Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1029/2023 от 27.10.2023

                                                                                      Дело №12-1029/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2                                   01 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Бортника Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Бортника Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Бортника Ю.С. копия обжалуемого постановления не приложена, имеется лишь скриншот казанского паркинга, что не является постановлением и препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, судья обращает внимание, что, Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», абзац второй пункта 30 – «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поэтому она подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем судья разъясняет заявителю, что он не лишен права повторного обращения с жалобой в соответствующий суд по подсудности по месту совершения административного правонарушения после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Бортника Юрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.