Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-517/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Поповой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Поповой М.В. как наследнику Малютиной Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30 373,39 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 111,20 руб., на том основании, что ответчик является потенциальным наследником первой очереди к имуществу заемщика по договору – Малютиной Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившей задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершей (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Малютиной Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты Mastercard Credit Momentum (л.д. 13), выдало заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 15 000 руб. под 18,9 % годовых.

Заемщик была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Малютина Д.И. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 30373,39 руб., в том числе основной долг – 23806,91 руб., проценты – 6566,48 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемым наследникам.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ Фаттаховой Н.М., открытого к наследственному имуществу Малютиной Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является мать Попова Марина Валентиновна.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Малютиной Д.И. перед банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30373,39 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111,20 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Поповой Марины Валентиновны (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитной карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 373 рубля 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 111 рубль 20 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: