Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 (2-6263/2022;) ~ М-4396/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-492/2023 (2-6263/2022)

59RS0007-01-2022-006118-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      14 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

          в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выдачу кредитной карты, она была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 43,2 % годовых. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства банку не вернул в полном объеме. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направил в адрес должника заключительный счет-выписку с просьбой о досрочном возврате кредита, однако требование должником не исполнено. Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в АО «Банк Русский Стандарт» заявление на получение Кредитной карты Transaero American Express Classic Card (л.д.15).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредитную карту № с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По условиям тарифного плана процентная ставка за пользование кредитом составляет 43,2 % годовых. Также пунктом 16 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты суммы в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (л.д.16-17).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет с суммой задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, который на основании заявления ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ., банком выставлен заключительный счет со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

Обращение истца в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.