Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-314/2019 от 04.12.2019

Мировой судья Коваленок А.В.

                       копия

                                                                                                        11-314/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года судья Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи        Глинской Я.В.

при секретаре                        Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 06.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска с исковым заявлением к УМВД России по Томской области о возмещении убытков за перемещение и хранение транспортного средства в размере 17 764 рублей, за отправку заказной корреспонденции в размере 183 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 20.08.2019 в размере 1270,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 768,69 рублей.

Определением мирового судьи от 06.11.2019 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что документы по предмету иска были представлены суду в подлинниках, не предоставление почтовых квитанций не является препятствием к рассмотрению исковых требований, поскольку данные квитанции подтверждают только факт несения судебных расходов, относятся к судебным издержкам и не составляют цену иска.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 27.09.2019, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок представить надлежащим образом заверенные копии либо подлинники (для сверки) документов, на которые он ссылается в иске.

Основанием для возврата искового заявления ФИО1 послужило неустранение заявителем недостатков в полном объеме в установленный судьей срок, а именно, не представление оригиналов почтовых квитанций, подтверждающих несение почтовых расходов, заявленных истцом, вопреки доводам частной жалобы, в предмете иска в качестве понесенных им убытков и включенных в цену иска.

Тогда как оценка обоснованности заявленных требований и их правовой природы (убытки/судебные расходы) не отнесена к стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Кроме этого, на основании ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Вместе с тем, на невозможность либо наличие обстоятельств крайней затруднительности в представлении вышеуказанных документов истец ни в иске, ни в заявлении по результатам оставления иска без движения не ссылался, в частной жалобе соответствующих обоснований также не приведено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указала на неустранение в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 06.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 Я.В. Глинская

Секретарь                                        О.С. Тимофеева

Оригинал апелляционного определения находится в материалах № М-943/19 мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска.