Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 03.05.2023

                                        № 1-249/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И., помощнике судьи Бизяевой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимой Абдуллаевой Э.Я.,

защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № от 08 июня 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаевой Э.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УзССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Э.Я., приблизительно в 01:50 часов, 13 ноября 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовавшего под управлением Свидетель №2 по автодороге «Херсонская область - Симферополь - Алушта - Ялта», на участке автодороги между <адрес> и г.Джанкой Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; перелом костей носа, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью; переломы медиальной, задне-боковой и передней стенки гайморовой пазухи справа без смещения, осложнившийся кровоизлиянием в правую гайморовую пазуху повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 г., утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; перелом задней дуги 2 шейного позвонка справа и слева без смещения, причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший, развитие угрожающего жизни состояния согласно п.6.1.6, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194и от 24.04.2008 года.

Подсудимая Абдуллаева Э.Я. в судебном заседании вину свою признала полностью, пояснивив, что двенадцатого числа у сына была свадьба, после окончания, они собрались, Потерпевший №1, забрала в машину к себе, к свату, она была пьяная. Когла ехали, раз ее успокоила, второй раз, ФИО7 не понравился их разговор, потом она начала на свата и сваху переключаться, ругаться с ними, с ней, провоцировала ее, она ударила ее, она находилась сидя, как помнит потерпевшая привстала. Потепевшая хотела бить ее, попала по невестке, та начала плакать. Удар пришелся в нос, ударила сильно, после удара потерпевшая отрезвела. Удар был один. На <данные изъяты>, она и потерпевшая вышли, зашла домой, потом увидела, что потерпевшая вызвла скорую, поехала в больницу. Как затем узнала, она пошла к соседу вызывать скорую. Не думала, что так попадет по носу. Не оспаривает, причинение телесных повреждений потерпевшей. Раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, подсудимая ее успокаивала, бывает, что она выпивает, у нее было недостойное поведение. Когда ее ударили, она сидела. Попала подсудимая в нос, у нее пошла кровь, плохо ей не было. Когда пришла домой, зашла в

комнату, переоделась, увидела синяки, попросила ФИО21 вызывать скорую и поехала. Подсудимая ее только по носу ударила. Болевых ощущений у нее не было, пошла кровь с носа и все. Шея у нее не болела. Получение телесных повреждений от подсудимой не оспаривает. Претензий не имеет к подсудимой.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу РК, <адрес>, <адрес>», участок №, проживает совместно с супругом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.11.2022 года, она с супругом были на свадьбе сына его свахи ФИО2. Свадьба проходила в заведении <адрес>, <адрес>. На свадьбе также была сваха – ФИО2, ее дочь – Свидетель №3 с зятем Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми, сестра свахи – Потерпевший №1 и племянник свахи ФИО22 и ФИО23. После окончания свадьбы, приблизительно в 00:00 часов 13.11.2022 года, вышеперечисленные гости вышли, чтобы присесть в автомобиль ее супруга(микроавтобус марки <данные изъяты>), чтобы поехать домой в г. Джанкой. Ее супруг алкоголь не употреблял, так как управлял автомобилем. Сваха также не употребляла алкоголь. Сестра свахи – Потерпевший №1 злоупотребляла алкоголем на свадьбе и была очень пьяна. За рулем находился ее муж, на переднем пассажирском сиденье находилась она и Свидетель №4. На среднем ряду в салоне автомобиля сидела ее дочь Свидетель №3 с двумя детьми и ФИО2(сваха). На заднем ряду сидела Потерпевший №1 и племянники свахи ФИО24. По пути следования между ее зятем Свидетель №4 и его тетей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 выразилась в адрес ее дочери нецензурной бранью. Свидетель №4 и присутствующие в салоне автомобиля родственники просили ФИО7 успокоиться и перестать ругаться, вести себя адекватно, но она не реагировала на замечания. 13.11.2022 года около 02:00 часов, точное время не помнит, по пути следования в г. Джанкой, не доезжая «Керченского моста», в ходе конфликта, Потерпевший №1 хотела ударить ее зятя Свидетель №4 пакетом, в котором что-то находилось, однако у нее это не получилось, так как зять сидел на переднем пассажирском сиденье. После этого, между ее свахой и ее сестрой произошла потасовка. Что именно происходило, она не видела, так как сидела на переднем пассажирском сиденье. По приезду к дому свахи, она увидела, что ФИО7 вышла из автомобиля. На лице ФИО7 была кровь. Она поняла, что сваха ударила свою сестру, о чем ей также рассказала ее дочь Свидетель №3. После того, как сваха перенесла продукты из машины в дом, она и супруг уехали домой. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО7 госпитализировали в ГБУЗ РК «Джанкойскую ЦРБ». На вопрос следователя может ли она указать место, где находился автомобиль, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пояснила, что нет, так как было темно и она не следила за маршрутом. Помнит, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, автомобиль подъезжал к «Керченскому» мосту при въезде в г. Джанкой. Более добавить нечего(л.д.44).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: РК, <адрес>, <адрес>» участок № проживает совместно с супругой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.11.2022 года, он с супругой были на свадьбе сына его свахи ФИО2. Свадьба происходила в заведении <адрес>, <адрес>. На свадьбе также была сваха – ФИО2, его дочь – Свидетель №3 с зятем ФИО25 и двумя их несовершеннолетними детьми, сестра свахи – Потерпевший №1 и племянник свахи ФИО26. После окончания свадьбы, приблизительно в 00:00 часов 13.11.2022 года, вышеперечисленные гости вышли, чтобы присесть в его автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, государственный знак №, чтобы поехать домой в г. Джанкой. Он алкоголь не употреблял, так как управляя автомобилем. Сваха также не употребляла алкоголь. Сестра свахи – Потерпевший №1 злоупотребляла алкоголем на свадьбе и была очень пьяна. За рулем находился он, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга и Свидетель №4. На среднем ряду в салоне автомобиля сидела его дочь Свидетель №3 с двумя детьми и ФИО2(сваха). На заднем ряду сидела Потерпевший №1 и племянники свахи ФИО28. По пути следования между его зятем Свидетель №4 и его тетей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 выразилась в адрес его дочери нецензурной бранью. Свидетель №4 и присутствующие в салоне автомобиля родственники просили ФИО7 успокоиться и перестать ругаться, вести себя адекватно, но она не реагировала на замечание. 13.11.2022 года около 02:00 часов, точное время не помнит, по пути следования в г. Джанкой, не доезжая «Керченского моста», в ходе конфликта, Потерпевший №1 хотела ударить его зятя Свидетель №4 пакетом, в котором что-то находилось, однако у не этого не получилось, так как его зять сидел на переднем пассажирском сиденье. После этого, между его свахой и ее сестрой произошла потасовка. Что именно происходило, он не видел та как управлял автомобилем. Сначала они завезли его дочь Свидетель №3 с зятем и детьми домой на <адрес> г. Джанкой, а потом поехали домой к свахе. По приезду к дому свахи он увидел как ФИО7 вышла из автомобиля. На лице ФИО7 была кровь. От своей супруги он узнал, что его сваха ФИО2 ударила свою сестру ФИО7. После того, как сваха перенесла продукты из машины в дом, он и жена уехали домой. Через несколько дней от жены ему стало известно, что ФИО7 госпитализировали в ГБУЗ РК «Джанкойскую ЦРБ». На вопрос следователя может ли он указать место, где находился автомобиль в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пояснил, что нет, так как было темно и он был сконцентрирован на управлении автомобилем. Помнит, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 автомобиль подъезжал к «Керченскому» мосту при въезде в г. Джанкой(л.д.49).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу: РК, г. Джанкой, <адрес> проживает со своим супругом Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми. 12.11.2022 года она с супругом и детьми была на свадьбе его брата ФИО29. Свадьба проходила в <адрес>, <адрес>. На свадьбе также была свекровь – ФИО2, ее сестра-Потерпевший №1, ее родители. Отец алкоголь не употреблял, та как приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный знак не помнит. После банкетной части свадьбы, приблизительно в 00:00 часов 13.11.2022 года вышеперечисленные гости вышли, чтобы присесть в автомобиль отца и поехать домой в г. Джанкой. За рулем находился ее отец, на переднем пассажирском сиденье находились ее мама и Свидетель №4. На среднем ряду в салоне автомобиля сидела она с двумя детьми и ФИО2. На заднем ряду сидела Потерпевший №1 и племянники свекрови ФИО30. Потерпевший №1 была очень пьяна. ФИО2 алкоголь на праздновании не употребляла и была трезва. По пути следования между ее мужем и его тетей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 выразилась в ее адрес нецензурной бранью. Ее супруг всячески словесно просил успокоиться Потерпевший №1 но она не реагировала на замечания мужа. 13.11.2022 года около 02:00 часов, точное время не помнит, по пути следования в г. Джанкой, не доезжая «Керченского моста», в ходе конфликта, Потерпевший №1 хотела ударить ее мужа Свидетель №4 пакет, в котором что-то находилось, однако у нее этого не получилось, так как муж сидел на переднем пассажирском сиденье. В этот момент ее свекровь встала со своего места и развернулась к своей сестре ФИО7. Потом она услышала хлопок похожий на звук удара. Потерпевший №1 успокоилась. 13.11.2022 года от мужа она узнала, что Потерпевший №1 стало плохо и ночью она была госпитализирована в Джанкойскую ЦРБ. На вопрос следователя может ли она указать место где находился автомобиль, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пояснила, что нет, так как было темно. Помнит, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, автомобиль подъезжал к «Керченскому мосту». Более добавить нечего(л.д.45).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: <адрес> проживает совместно с супругой Свидетель №3 и двумя совместными несовершеннолетними детьми. 12.11.2022 года он с супругой и детьми были на свадьбе его брата ФИО31. Свадьба проходила в <адрес>. На свадьбе также была его мама – ФИО2, ее сестра – Потерпевший №1, родители супруги. Тесть алкоголь не употреблял, так как приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», государственный знак не помнит. После банкетной части свадьбы приблизительно в 00:00 часов 13.11.2022 года вышеперечисленные гости вышли чтобы присесть в автомобиль тестя и поехать домой в г. Джанкой. За рулем находился его тесть, на переднем пассажирском сиденье находилась его теща и он. На среднем ряду в салоне автомобиля сидела его супруга с двумя детьми и мама. На заднем ряду сидела Потерпевший №1 и племянники мамы - ФИО32. ФИО7 была очень пьяна. Мама алкоголь на праздновании не употребляла и была трезвой. По пути следования между ним и его тетей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что тетя выразилась в адрес его супруги нецензурной бранью. Он всячески просил Потерпевший №1 успокоиться, но она не реагировала на его замечания. 13.11.2022 года около 02:00 часов, точное время не помнит, по пути следования в г. Джанкой, не доезжая «Керченского моста», в ходе конфликта, его мама поднялась со своего места, развернулась к тете и кулаком правой руки ударила ее в лицо. Куда пришелся удар он не видел, так как в салоне было темно. Видел, что у тети из носа пошла кровь. Практически сразу же его тетя ФИО7 успокоилась и больше не конфликтовала. Сначала тесть привез его и его жену с детьми к ним домой, а потом поехал отвозить маму и тетю. Утром 13.11.2022 года от своей матери он узнал, что в автомобиле она ударила ФИО7 кулаком по лицу, после чего ФИО7 успокоилась. После приезда домой ФИО7 стало плохо, ее госпитализировали в больницу.                    На вопрос следователя может ли он указать место, где находился автомобиль в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пояснил, что нет, так как было темно. Помнит, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, автомобиль подъезжал к «Керченскому мосту». Более добавить нечего(л.д.46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что Потерпевший №1 поступила 13.11.2022, выписана 25.11.2022, диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом верхней челюсти справа, перелом дуги С2 без смещения. Со слов травма 13.11.2022 года на свадьбе в 01 ночи получила удар в лицо, скорой медицинской помощью доставлена в травмпункт Джанкойской ЦРБ, осмотрена хирургом рентгенография черепа госпитализирована в травмотделение. Затем сделано было КТ головы, шейного отдела позвоночника. На КТ головы очаговых изменений не выявлено, наружная заместительная гидроцефалия, атрофия головного мозга, перелом носовых костей, верхней челюсти справа, перелом задне-боковой стенки гайморовой пазухи справа с кровоизлиянием в правую гайморову пазуху, перелом задней дуги осевого позвонка справа и слева без смещения. Смотрел травматолог: перелом С2 позвонка, даны рекомендации, ЛОР: искривление носовой перегородки с нарушением дыхания, оперативное лечение в плановом порядке, хирург-стоматолог: перелом верхней челюсти справа с кровоизлиянием в правую гаймаровую пазуху, рекомендовано после выписки консультация черепно-лицевого хирурга 6-й горбольницы <адрес>. 25.11.2022 в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Находилась потерпевшая у них на лечении с 13.11.2022 по 25.11.2022 года, двенадцать дней.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: <адрес> проживает совместно с семьей. По соседству с ним в <адрес> проживают сестры ФИО7 и ФИО2. Приблизительно в середине ноября 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время, он находился по адресу своего проживания и спал. Приблизительно в 02:30 часов в звонок в калитке кто-то позвонил. Он оделся и вышел на улицу, где увидел Потерпевший №1, которая находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 попросила его вызвать ей скорую медицинскую помощь, так как ощущает боли сердца. Со своего номера телефона(+№) он позвонил в скорую медицинскую помощь и попросил приехать бригаду к дому ФИО7, объяснив им причину вызова. После этого, он сказал ФИО7, что скорая помощь скоро приедет, а сам пошел в дом спать, так как рано утром ему нужно было ехать на работу. О том, что ФИО2 ударила Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, сама ФИО7 ему об этом ничего не говорила. Более добавить нечего(л.д.75).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что если человек находился в неудобном положении шеи, в момент травматического воздействия в область лица, получается запрокидывание головы и в этот момент осевой отросток начинает под углом движение и получается разрушение задней стенки, человек может находиться и в вертикальном положении и в полусогнутом, такое не исключается. Наличие подголовника может повлиять на данное обстоятельство, а может не повлиять. Получив данную травму, может быть по разному, в зависимости как это развивается, он опасен данный перелом, поскольку может быть поврежден шейный отдел спинного мозга, развивается отек и могут быть серьезные последствия, клиника может быть сразу, а может быть отсрочена, за счет того, что происходит отек мягких тканей. Экспертом проверяется наличие старых травм, повреждение второго позвонка очень серьезная травма, она обычно сопровождается клиникой серьезной, после нанесения травмы и развитием клинической симптоматики всегда будет небольшой промежуток времени.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2023 года, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к сестре ФИО2, которая 13.11.2022 года около 02:00 часов в салоне автобуса в районе Керченского моста при въезде в г.Джанкой, причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла кулаком 1 удар в область лица(л.д.9).

-постановлением о производстве выемки от 14.04.2023 года, на основании которого у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», государственный знак №(л.д.50).

-протоколом выемки от 14.04.2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный знак №(л.д.51)

-протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный знак №(л.д.52, 53-54).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>», государственный знак № признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу(л.д.55).

-сохранной распиской от 14.04.2023 года, согласно которой свидетель Свидетель №2 принял на ответственное хранение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный знак №(л.д.57).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: -сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подтвержденная объективной неврологической симптоматикой в динамике объективного наблюдения описанного в медицинской документации, параорбитальная гематома справа; -перелом костей носа, подтвержденный компьютерной томографией; - перелом верхней челюсти справа, подтвержденный компьютерной томографией; - переломы медиальной, задне-боковой и передней стенки гайморовой пазухи справа без смещения, осложнившийся кровоизлиянием в правую гайморовую пазуху, подтвержденный компьютерной томографией; - перелом задней дуги 2 шейного позвонка справа и слева без смещения, подтвержденные клиническими данными, данными рентгенологического исследования. По поводу указанных телесных повреждений потерпевшая находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 койко-дней, где ей было проведено рентгенологическое исследование, компьютерная томограмма, восстановительное, симптоматические лечение. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Срок образования данных телесных повреждений возможен ДД.ММ.ГГГГ. Образование всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как повреждения находятся на разных поверхностях тела. По имеющимся судебно-медицинским данным, установить какое количество ударов было нанесено потерпевшей, не представляется возможным. В момент получения телесных повреждений потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положению и была обращена к нападавшему как передней так и задней поверхностью тела. При химико-токсикологическом исследовании № на наличие и количество алкоголя и его суррогатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в крови этиловый алкоголь обнаружен в количестве 0,68 г/л, что соответствует легкой степени опьянения. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение: перелом костей носа, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью. Повреждения: переломы медиальной, задне-боковой и передней стенки гайморовой пазухи

справа без смещения, осложнившийся кровоизлиянием в правую гайморовую пазуху повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008г., утверждённых Приказом Министерства» здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения: перелом задней дуги 2 шейного позвонка справа и слева без смещения, причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший, развитие угрожающего жизни состояния согласно п.6.1.6, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194и от 24.04.2008 года(л.д.29-32).

-протоколом следственного эксперимента от 25.04.2023 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому обвиняемая Абдуллаева Э.Я. пояснила обстоятельства и указала механизм и локализацию причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые имели место 13.11.2022 года(л.д.76-79, 80-81).

-протоколом явки с повинной от 16 марта 2023 года, согласно которому Абдуллаева Э.Я. чистосердечно раскаялась в причинении телесных повреждений своей сестре Потерпевший №1, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле перед Керченским мостом вблизи г. Джанкой, Республики Крым(л.д.22-23).

Суд дает критической оценке показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства о том, что такого что, ей ыбл причинен тяжкий вред здоровью, не было, учитывая родственный характер ее отношений с подсудимой, таковые по мнению суда обусловлены желанием ее увести подсудимую от ответственности, кроме того, таковые полностью опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в

совокупности с показаниями эксперта ФИО13, пояснившего, что Экспертом проверяется наличие старых травм, повреждение второго позвонка очень серьезная травма, она обычно сопровождается клиникой серьезной, после нанесения травмы и развитием клинической симптоматики всегда будет небольшой промежуток времени.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Абдуллаева Э.Я., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Абдуллаева Э.Я. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимой Абдуллаевой Э.Я. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

Абдуллаева Э.Я. совершила преступление, которое по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимой был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

       При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимой у потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимой Абдуллаевой Э.Я. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимой в пользу государственного бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаеву Э.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Абдуллаевой Э.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №2(л.д.55-57) – оставить в пользовании владельца Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья -