Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-891/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1040/2022 года            УИД № 34RS0018-01-2022-001442-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 14 сентября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к Костяной Снежане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Костяной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 232 278,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 522,78 руб.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Костяная С.О. на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области зарегистрирована не была, имела постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела ОВД МВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд возникает, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые должны рассматриваться по правилам ст.8 ГПК РФ, то есть судом по месту жительства ответчика.

    В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что ответчик Костяная С.О. на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области не зарегистрирована, а имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела.При этом, суд учитывает положения ст.2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с которой, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Судом установлено и из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.     В силу ст.33 ч.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     Поскольку в судебном заседании было установлено, что местом жительства и регистрации ответчика по настоящему гражданскому делу является – <адрес>, то указанное гражданское дело следует передать по подсудности по месту жительства ответчика в Новохоперский районный суд Воронежской области.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к Костяной Снежане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области (<адрес>). На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Калачёвский районный суд. Судья: