Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2020 от 25.02.2020

          Дело №1-22/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса                                                                                 15 мая 2020 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Можоева Э.Н.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Можоева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

          -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Можоев Э.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Можоев Э.Н. находился в помещении <адрес>. В это время у Можоева Э.Н. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», с сим-картой «МТС», принадлежащих Потерпевший №1

          Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Можоев Э.Н., находясь в помещении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, сотового телефона марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», стоимостью 5507 рублей 25 копеек, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, тайно похитил с дивана, находящегося в коридоре данного помещения, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», стоимостью 5507 рублей 25 копеек, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным сотовым телефоном Можоев Э.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Можоев Э.Н. умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», стоимостью 5 507 рублей 25 копеек, с сим- картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере 5 507 рублей 25 копеек.

          Действия Можоева Э.Н. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Можоева Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Можоев Э.Н. загладил в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Можоева Э.Н. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

           Можоев Э.Н. ранее не судим, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Можоева Э.Н., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

           Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено за примирением сторон.

    Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению за последней по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить производство по уголовному делу в отношении Можоева Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Можоева Э.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Освободить Можоева Э.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite ANE-LXl», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Председательствующий                                            А.В.Вершинина