Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-281/2022 от 14.11.2022

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело № 11-281/2022

Поступило 14.11.2022 г.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 г.                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Загузиной (Осудиной) А. С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Загузиной (Осудиной) А. С. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Загузиной (Осудиной) А. С. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Загузина А.С. обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок, установленный процессуальным законодательством им не был пропущен, т.к. она о нем узнала лишь 10.10.2022г. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Материалы дела содержат сведения о направлении мировым судьей судебного участка №<адрес> извещения о вынесении судебного приказа от 05.10.2018г., а также копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику Осудиной А.С. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа которая, как следует из штемпеля почтового отправления, возвращена отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции 30.10.2018г.

Таким образом почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 38, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

С заявлением об отмене судебного приказа Загузина (Осудина) А.С. обратилась 12.10.2022г. При этом поданное Загузиной (Осудиной) А.С. заявление об отмене судебного приказа просьбы о восстановлении срока для его подачи не содержало.

С учетом того, что заявление Загузиной (Осудиной) А.С. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье по истечению срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, оно правомерно возвращено мировым судьей заявителю Загузиной (Осудиной) А.С. ввиду пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем суд оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Загузиной (Осудиной) А.С. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Загузиной (Осудиной) А. С. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлиныо ставить без изменения, частную жалобу Загузиной (Осудиной) А. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №<адрес> в течение трех месяцев.

Судья:                подпись            Болдохонова С.С.

копия верна,    судья                        Болдохонова С.С.