Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-50/2022

УИД 23MS0013-01-2021-006685-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Геленджик «15» июля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

    рассмотрев частную жалобу Литовский Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от 12.05.2022 года о возвращении Литовский Ю.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края удовлетворены исковые требования ООО «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 года.

Не согласившись с указанным судебным актом Литовский Ю.В. 04.05.2022 года подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от 12.05.2022 года апелляционная жалоба возвращена Литовскому Ю.В. в связи с пропуском срока на обжалование решения суда от 01.02.2022 года.

27.05.2022 года Литовским Ю.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № города Геленджика Краснодарского края от 12.05.2022 года, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 13 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отменить.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно ч. 8 ст. 232.4 решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу № 13/2-26/2022 мировым судьей судебного участка №13 составлено 09.03.2022 года.

Литовский Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 04.05.2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Срок на подачу апелляционной жалобы у Литовского Ю.В. истек 30.03.2022, при этом требование о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 13 от 12.05.2022 года не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка 13 г. Геленджика Краснодарского края от 12.05.2022 о возвращении Литовский Ю.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение законно и обосновано, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Литовский Ю.В. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от 12.05.2022 года о возвращении Литовский Ю.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - без изменения.

Судья: