Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 31.01.2022

УИД 05МS0№-45

№ 12-12/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ И. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

И . признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на 50 км А/Д «Махачкала-В.Гуниб», управляя транспортным средством ВАЗ-2170740, с государственным регистрационным знаком К102НР161, с признаками алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, И. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, которое он получил в конце декабря 2021 г., ввиду его незаконности и необоснованности. Фактически он не отказывался от прохождения освидетельствования, сотрудники ИДПС ввели его в заблуждение. С протоколом категорически не согласен, так как он не соответствует действительным обстоятельствам, и что приведенных в нем понятых, свидетелей со стороны ИДПС, вообще и не было. Просит постановление и назначенное ему наказание отменить.

В судебное заседание И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на 50 км А/Д «Махачкала-В.Гуниб», управляя транспортным средством ВАЗ-2170740, с государственным регистрационным знаком К102НР161, с признаками алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения И. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место на 50 км А/Д «Махачкала-В.Гуниб», при этом подписать его и получить копию данного протокола И. отказался.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что И. управлял автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом проводилась видеозапись, при этом подписать его И.отказался;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. от проведения исследования с помощи измерительного прибора «Алкотектер PRO-100» состояние алкогольного опьянения отказался;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для этого: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования И. отказался, при этом подписать его И.отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из изложенного следует, что процедура привлечения И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 3011.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесенное в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов