Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 04.10.2022

Дело № 11-33/2022 УИД 13MS0024-01-2022-000430-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 24 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Вячеславовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Кузьмина Алексея Вячеславовича к АО "Мэлон Фэшн Груп" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузьмин А.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к АО "Мэлон Фэшн Груп", указав, что 21 июня 2021 г. им в АО "Мэлон Фэшн Груп" по адресу: г.Саранск, ул.Волгоградская, д.71 были приобретены подарочные сертификаты в количестве 10 штук по 1 000 рублей каждый. Поскольку указанные подарочные сертификаты были куплены им ошибочно, он обратился к организации ответчика с требованием о возврате денежных средств, на что подучил отказ. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит расторгнуть договоры купли-продажи 10 шт. сертификатов от 21 июня 2021 г., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 1-2).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. исковые требования Кузьмина А.В. оставлены без удовлетворения (л.д.58, 69-72).

В апелляционной жалобе Кузьмин А.В. считает решение мирового судьи незаконным, принятым с нарушением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем просит его решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д. 133-135).

В судебное заседание представитель ответчика - АО "Мэлон Фэшн Груп" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузьмина А.В., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 г. Кузьминым А.В. у АО "Мэлон Фэшн Груп" приобретены подарочные сертификаты в количестве 10 штук стоимостью 1 000 рублей каждый (л.д. 14, 18).

05 июля 2021 г. Кузьмин А.В. обратился в АО "Мэлон Фэшн Груп" с письменной претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные за сертификаты, как за ошибочно купленные (л.д.17).

Сообщением АО "Мэлон Фэшн Груп" от 12 июля 2021 г. в возврате денежных средств Кузьмину А.В. отказано (л.д.16).

Разрешая по существу возникший спор, мировой судья исходил из того, что продавец обязан возвратить покупателю сумму предварительной оплаты лишь в случае неисполнения обязанности по передаче товара, а поскольку истец не обращался к ответчику по вопросу приобретения конкретного товара с его оплатой подарочными сертификатами, и в материалах дела не имеется данных о том, что АО "Мэлон Фэшн Груп" отказало Кузьмину А.В. в передаче товара, возможность возврата денежных средств, уплаченных за приобретение подарочных сертификатов, исключается.

Между тем, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что Кузьмин А.В. для личных нужд приобрел у ответчика подарочные сертификаты на общую сумму 10 000 рублей с целью их использования для оплаты товара в магазине, а потому денежные средства, полученные ответчиком при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическим лицом в будущем.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 57-КГ15-7).

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020).

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. о взыскании с АО "Мэлон Фэшн Груп" в его пользу уплаченных за подарочные сертификаты денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, и, как следствие, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с организации ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение ответчиком - АО "Мэлон Фэшн Груп" прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи в соответствующей части, и принимая новое решение, определяет к взысканию с организации ответчика в пользу Кузьмина А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке АО "Мэлон Фэшн Груп" выполнены не были, с ответчика в пользу Кузьмина А.В. подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (10 000 + 2 000) : 2 = 6 000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования Кузьмина А.В. о взыскании с АО "Мэлон Фэшн Груп" в его пользу суммы неустойки в размере 10 000 рублей, предъявленные им по основаниям статей 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", как за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, удовлетворению не подлежали, и решение мирового судьи об отказе в удовлетворении соответствующей части исковых требований по существу является правильным.

Так, статья 22 Закона о защите прав потребителей предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а статья 23 указанного Закона - ответственность продавца за просрочку удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ни в заявлении о возврате денежных средств от 05 июля 2021 г. (л.д.17), ни в исковом заявлении Кузьмин А.В. не ссылался на продажу ему товара ненадлежащего качества, а в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции приводил доводы о не предоставлении ему АО "Мэлон Фэшн Груп" необходимой информации со ссылкой на положения статьи 12 Закона о защите прав потребителей, указывая в частности, что при приобретении 10 подарочных сертификатов ему не было известно о том, что если суммы на одной подарочной карте не хватает для приобретения товара, он не может использовать для оплаты другие карты, и в этом случае ему необходимо доплачивать денежные средства.

Таким образом, отказ Кузьмина А.В. от исполнения договора в рассматриваемом случае имеет место по основаниям статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки отсутствуют.

Проверяя решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. о расторжении договоров купли-продажи подарочных сертификатов, суд апелляционной инстанции также находит его по существу правильным, отмечая, что право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы ввиду не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре прямо предусмотрено статьей 12 Закона о защите прав потребителей, и поскольку Кузьмин А.В. воспользовался указанным правом, отказавшись от договора купли-продажи подарочных сертификатов, указанный договор в силу положений статьи 450.1 ГК Российской Федерации является расторгнутым со дня получения организацией ответчика соответствующей претензии Кузьмина А.В., то есть с 05 июля 2021 г. (л.д.17).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая, что договор купли-продажи подарочных сертификатов расторгнут с 05 июля 2021 г., и в пользу истца взысканы уплаченные за них денежные средства в размере 10 000 рублей, на Кузьмина А.В. подлежит возложению обязанность возвратить АО "Мэлон Фэшн Груп" приобретенные по чекам от 21 июня 2021 г. подарочные сертификаты в количестве 10 шт. в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Правовая позиция относительно наличия у покупателя обязанности возвратить продавцу подарочный сертификат изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 78-КГ20-3, 2-8173/2018.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи подлежит частичной отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом требований положений статей 98, 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика – АО "Мэлон Фэшн Груп" в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 700 рублей (400 рублей (за удовлетворение требования имущественного характера в сумме 10 000 рублей) + 300 рублей (за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <..>) ░ ░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░" (░░░: 7839326623) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░