Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9089/2023 от 02.10.2023

Дело № 2 – 9089/2023                        14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Асхабарову Исамагомеду Руслановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 382 682,5 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указывает, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес.(1шт. 10 000 руб.). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; - неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; - неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора. С 19 мая 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 382 683,5 рублей, в том числе: сумма задолженности по тарифу – 69 000 рублей; сумма задолженности пени по тарифу – 162 690,5 рублей; сумма задолженности за оборудование – 18 700 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 80 895,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 34 897,5 рублей. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец в судебное заседание предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает размер пени завышенными и просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес.(1шт. 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; - неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; - неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

С 19 мая 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика составляет 382 683,5 рублей, в том числе: сумма задолженности по тарифу – 69 000 рублей; сумма задолженности пени по тарифу – 162 690,5 рублей; сумма задолженности за оборудование – 18 700 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 80 895,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 34 897,5 рублей.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени, в связи с тем, что размер пени завышен и носит чрезмерный характер.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, соотношения размера задолженности и размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств явных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в рассматриваемом споре сумма взысканной неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению пени на тариф до 69 000 рублей, пени на оборудование до 18 700,00 рублей, пени на фискальный накопитель до 16 500 рублей. Аналогичная правовая позиция неоднократно отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делам N 69-КГ19-14, N 24-КГ20-2-К4, N 25-КГ18-8. Основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, а не получение сверхприбыли. Она не должна быть средством обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Асхабарову Исамагомеду Руслановичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Асхабарова Исамагомеда Руслановича в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 208 400 рублей, в том числе: задолженность за тариф – 69 000 рублей, пени за тариф – 69 000 рублей, сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей, пени за оборудование – 18 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 рублей, пени за фискальный накопитель – 16 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2023 года