Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2023 ~ М-39/2023 от 11.01.2023

    Дело № 2-473/2023

    УИД 13RS0025-01-2023-000052-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                            20 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова Станислава Вячеславовича к Рузанкину Александру Сергеевичу, Мелишеву Петру Семеновичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шелудяков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что 5 июля 2019 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у Рузанкина А.С. автомобиль NISSAN NAVARA 2.5D LE, идентификационный номер VIN <..> 2008 года выпуска, на момент приобретения автомобиль был не на ходу и нуждался в ремонте, в связи с чем не обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия для регистрации автомобиля. После ремонта 10 августа 2021 г. истец застраховал автомобиль, однако он вновь сломался и не был поставлен на учет, что подтверждается квитанциями о проведенных ремонтных работах. При обращении 12 июля 2022 г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, им был получен отказ, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством российской Федерации, а именно: 20 февраля 2020 г. судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 16 января 2020 г., 30 сентября 2022 г. - в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 28 апреля 2022 г. Судебным приставом-исполнителем Матяевой А.В. 20 ноября 2022 г. произведен арест имущества должника - автомобиля NISSAN NAVARA 2.5D LE, идентификационный номер VIN <..>, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку он является собственником транспортного средства и добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 304, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит освободить от ареста - объявления запрета на регистрационные действия с транспортного средства NISSAN NAVARA 2.5D LE, идентификационный номер VIN <..>, 2008 года выпуска, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 20 февраля 2020 г. по исполнительному производству <..>-ИП от 16 января 2020 г., от 30 сентября 2022 г. по исполнительному производству <..>-ИП от 28 апреля 2022 г., снять арест с транспортного средства NISSAN NAVARA 2.5D LE, идентификационный номер VIN <..>, 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по исполнительному производству <..>-ИП от 16 января 2020 г.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 00 минут 1 марта 2023 г., о чем истец Шелудяков С.В., ответчики Рузанкин А.С., Мелишев П.С., представитель ответчика ООО «ЭОС» были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 16 часов 00 минут 20 марта 2023 г., о чем истец Шелудяков С.В., ответчики Рузанкин А.С., Мелишев П.С., представитель ответчика ООО «ЭОС» также были извещены своевременно и надлежащим образом, между тем в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявляли.

Представитель истца Овчинников Э.И., третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Поскольку истец Шелудяков С.В., ответчики Рузанкин А.С., Мелишев П.С., представитель ответчика ООО «ЭОС» не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шелудякова Станислава Вячеславовича к Рузанкину Александру Сергеевичу, Мелишеву Петру Семеновичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева