Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2024 от 03.05.2024

Судья Богатырева В.В.                                                                    № 11-102/2024

24MS0161-01-2020-002848-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 г.                                                                  г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Шатова А.А. – Нодия Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 08 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25.08.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатова Александра Александровича задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25.08.2020 с Шатова А.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 15 300 рублей.

    26.10.2023 Шатов А.А. направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

         Мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.

         В частной жалобе представитель Шатова А.А. – Нодия Я.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судебный приказ должник не получал, требования взыскателя не являются бесспорными.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 25.08.2020 была направлена 08.09.2020 судом посредством услуг почтовой связи в адрес должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения 26.09.2020.

Заявление должника о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа направлено мировому судье 26.10.2023, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока.

    Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Согласно пункту 34 указанного Постановления Пленума, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    При этом гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 30 Постановления Пленума № 62 от 27.12.2016).

    Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.08.2020, мировой судья правомерно исходил из того, что должником к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    Принимая во внимание, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился только 26.10.2023 (спустя 3 года 2 месяца), доказательств уважительных причин пропуска срока подачи возражений не представил, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске десятидневного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Как следует из информации с официального сайта ФССП России, находящейся в открытом доступе, на основании судебного приказа № 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шатова А.А.

    Таким образом, доводы Шатова А.А. о том, что судебный приказ он не получал, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие со стороны должника мер, направленных на получение полной и достоверной информации о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Из заявления должника об отмене судебного приказа не следует, что неполучение последним копии судебного приказа произошло в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства. Доказательств фактического проживания не по адресу регистрации, куда мировым судьей был направлен судебный приказ, должник в материалы дела не представил.

         Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шатова А.А. – Нодия Я.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                                   Н.Н. Горпинич

                                                                     Мотивированное определение составлено 05.07.2024

Копия верна.

Судья:                                                          Н.Н. Горпинич