Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2021 ~ М-968/2021 от 15.03.2021

Гр. дело № 2-2023/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001778-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием истца Смирнова В.С. и его представителя Илларионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО "Автоэкспресс", мотивировав требования тем, что между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита ------А-11 -10 от 03.10.2020 г. для покупки автомобиля «КIА RIO». Одновременно с ним истцом были подписаны индивидуальные условия Опционного договора № АУ 19375/0310/2020 от 03.10.2020 г. с ООО «Автоэкспресс». По данному договору истец уплатил ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Цена опциона в договоре не указана.

Пунктом 3.3 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Истец полагает, что данное условие противоречит законодательству РФ и, в частности, Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предметом опционного договора является возмездное оказание услуги.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2 Общих условий. Однако ООО «Автоэкпресс» их не предоставил, с ними истец ознакомлен не был.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Экспобанк» сотрудник банка выдавал ему для подписания большое количество документов, в том числе и индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность». При этом сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита истец фактически был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг, и под влиянием заблуждения ему была навязана услуга по опционному договору, в которой он не нуждается. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

Опционный договор между сторонами относится к договору возмездного оказания услуг и, поскольку услуга по опционному договору предлагалась исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". ООО «Автоэкспресс» не имел права вносить в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно условие о невозврате денежных средств.

Кроме того, в рамках указанного выше опционного договора истец к ООО «Автоэкспресс» с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Автоэкспресс» услугу не оказывало.

07.10.2020 г. истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора в ООО «Автоэкпресс». Ответчик отказался возвращать денежные средства. Претензия ответчиком была получена 15.10.2020 г. Следовательно, подлежит взысканию неустойка в сумме 58500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1. Расторгнуть Опционный договор № АУ 19375/0310/2020 от 03.10.2020 г., заключенный между Смирновым ФИО6 и ООО «Автоэкспресс».

2. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Смирнова ФИО7 уплаченную сумму по договору в размере 58 500 рублей; неустойку в размере 58 500 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду, пояснив, что с момента заключения договора до момента отказа от его исполнения никакими услугами, предусмотренными договором, истец не пользовался, никаких расходов по их исполнению ответчик не понес, допустимых и относимых доказательств фактического несения им расходов, связанных с исполнением обязательств данного договора, в суд не представлено. Требование о расторжении договора не поддерживают, поскольку истец отказался от исполнения договора. Полагали, что оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности, а равно и для снижения штрафа, не имеется.

Ответчик - представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил в иске отказать, ссылаясь на то, что между сторонами заключен опционный договор, по которому денежные средства возврату не подлежат. Полагает, что ООО «Автоэкспресс» не нарушил права истца, как потребителя. Считает, что при отсутствии нарушения прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда, неустойки и потребительского штрафа, в силу действующего законодательства РФ, удовлетворены быть не могут.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ------А-11-10 от 03.10.2020 г. для покупки автомобиля «КIА RIO» на сумму 708500 руб. на срок 60 месяцев до 03.10.2025 г., с процентной ставкой по кредиту 25,4% годовых.

В этот же день, 03.10.2020 г. между ФИО1, истцом по делу, клиентом, и ООО «Автоэкспресс», ответчиком по делу, далее также общество, заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 19375/0310/2020 от 03.10.2020 г. (далее также Договор, опционный договор).

По данному договору истец уплатил ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Права и обязанности сторон по Договору установлены настоящими Индивидуальными условиями Опционного договора «АВТОУверенность» и Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» (далее Индивидуальные условия, Общие условия).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: «КIА RIO» (далее Транспортное средство) по цене, равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору ------А-11-10 от дата (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора ООО "Экспобанк" (далее Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий за право заявить Требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 58500 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. При оплате Клиентом Цены опциона Общество передает Клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности) одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты Клиента, указанные в п.10 Индивидуальных условий в срок, установленный законодательством.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий настоящим Клиент подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора, в т. ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

В силу п. 4.1. Общих условий цена опциона определяется на дату заключения Опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по Кредитному договору, сроку действия Опционного договора и указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.3. Общих условий при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

07.10.2020 г. истец отправил в адрес ответчика претензию, где уведомил об отказе от исполнения договора, в связи с чем потребовал возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком 15.10.2020 г. и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 г. претензия истца ответчиком получена, однако денежные средства ему не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По условиям Договора, его предметом является право на получение определенных услуг при наступлении определенных условий, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 03.10.2020 г. на срок 36 месяцев.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 15.10.2020 г., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения опционного договора (п. 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 19375/0310/2020 от 03.10.2020 г., равно как условия Договора о договорной подсудности споров по опционному договору (п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 19375/0310/2020 от 03.10.2020 г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1). Данные условия противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства и являются ничтожными.

Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере 58500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 26.10.2020 г. по 18.02.2021 г., подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 58500 рублей в сумме:

- с 26.10.2020 по 31.12.2020 (67 дн.): 58 500 x 67 x 4,25% / 366 = 455,13 руб.;

- с 01.01.2021 по 18.02.2021 (49 дн.): 58 500 x 49 x 4,25% / 365 = 333,77 руб.

Итого: 788,90 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31538,90 руб. (58500 руб. + 788,9 + 3000 руб. / 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г. Чебоксары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Смирнова ФИО8 уплаченную по договору денежную сумму в размере 58500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 г. по 18.02.2021 г. в сумме 788,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31538,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова ФИО9 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2278,66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 г.

Судья          Н.А. Степанова