Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2020 от 04.02.2020

Дело № 13-10/2020 (2-40/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                                                                     г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Петров А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) судебных расходов. В обоснование требований указал, что 18.09.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 22.02.2019 года, с учетом дополнительного решения от 28.06.2019 года, отменено, принято новое решение, которым его исковые требования к ответчику удовлетворены. Им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 800 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика направил суду возражения относительно заявленного требования. Полагает, что несение истцом расходов по данному спору не доказано, размер затрат завышен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 22.02.2019 с учетом дополнительного решения от 28.06.2019 исковые требования Петрова А.А. удовлетворены частично.

18.09.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 22.02.2019 года, с учетом дополнительного решения от 28.06.2019 года, отменено, принято новое решение, которым его исковые требования Петрова А.А. удовлетворены частично.

В материалах дела имеется копия доверенности от 05.02.2019 года, которой Петров А.А. уполномочивает С.В.В. представлять его интересы и быть защитником во всех судах РФ, на любой стадии судебного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петровым А.А. и С.В.В., Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, установленные в надлежаще оформленной доверенности по взысканию сумм по договору займа и страхования его, а также выполнять любые другие действия и формальности, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Согласно пункта 3.2 вознаграждение Поверенного составляет 19800 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено распиской от 10.12.2018 о получении денежных средств по договору поручения в сумме 19800 рублей.

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя именно по данному спору, поскольку отражают сведения об оказании услуг и получении денежных средств С.В.В. по иному спору.

При таких обстоятельствах, заявление Петрова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Петрову А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 19800 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                             С.Ю. Бачина