Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 22.01.2021

Дело № 1-23/₂₀₂₁

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 18 февраля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П.,

подсудимой Паляевой Т.Н.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паляевой Т. Н., 20 февраля 1976 года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Звенигово Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Школьная, д. 111, кв. 22, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, работающей продавцом-кассиром в магазине «<.....>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Паляева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа Паляева Т.Н., находясь на своем рабочем месте в магазине «<.....>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 45, из корыстных побуждений решила совершить кражу денежных средств с банковского счета МАВ, открытого в ОСБ № ПАО «<.....>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с использованием оставленной им ранее в магазине банковской карты.

Реализуя задуманное, Паляева Т.Н., действуя тайно, посредством принадлежащей МАВ банковской карты, имеющей технологию бесконтактных платежей, <дата> в 21 час 30 минут в магазине «<.....>» по вышеуказанному адресу приобрела товарно-материальные ценности на сумму 819,93 рублей, <дата> в период времени с 17 часов 38 минут до 20 часов 10 минут на общую сумму 5885,15 рублей, после чего <дата> аналогичным способом в продолжение ранее возникшего преступного умысла приобрела товарно-материальные ценности: в 12 часов 52 минуты в магазине <.....> по адресу: <адрес>, на общую сумму 220 рублей; в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 43 минут и с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут в магазине «<.....>» по адресу: <адрес>, на суммы 2484,20 рубля и 3870,69 рублей; в 14 часов 18 минут в магазине «<.....>» по адресу: <адрес>, на сумму 975 рублей, оплата которых была произведена путем прикладывания банковской карты к установленным в магазинах банковским терминалам и списанием таким образом вышеуказанных денежных средств с банковского счета потерпевшего в ПАО «<.....>». Приобретенными товарно-материальными ценностями Паляева Т.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым МАВ материальный ущерб на общую сумму 14254,97 рубля.

Подсудимая Паляева Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемой и обвиняемой Паляевой Т.Н. следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<.....>» по адресу: <адрес>, и увидела, что покупатель МАВ забыл в магазине свою банковскую карту, которую решила оставить себе. <дата>, убедившись, что владелец банковской карты, имеющей технологию бесконтактной оплаты, за ней не вернулся, решила посредством нее совершить для себя покупки путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, после чего 28 и <дата> в магазине «<.....>», <дата> в магазинах <.....>, «<.....>» и «<.....>» вышеуказанным способом приобрела различные товарно-материальные ценности на общую сумму 14254,97 рубля, которые потратила на личные нужды (л.д. 63-66, 119-122, 181-183).

Оглашенные показания Паляевой Т.Н. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний Паляевой Т.Н., ее вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего МАВ следует, что <дата> около 20 часов он пришел в магазин «<.....>» по адресу: <адрес>, где при помощи своей банковской карты ПАО «<.....>», имеющей технологию бесконтактной оплаты, приобрел для себя различные товары, после чего, забыв карту в магазине, ушел домой. <дата> он посредством мобильного приложения «<.....> Онлайн» установил, что с банковского счета оставленной им в магазине банковской карты кем-то 28, 29 и <дата> произведены списания принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 14254,97 рубля. Поскольку действиями неизвестных лиц ему был причинен материальный ущерб, <дата> он обратился с заявлением в полицию (л.д. 27-28).

Согласно заявлению потерпевшего МАВ от <дата> причиненный преступлением материальный ущерб для него значительным не является по причине высокой заработной платы, в настоящее время ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 228).

Показаниями свидетелей ДНС – продавца магазина «<.....>», ТЖЛ – администратора магазина «<.....>», ПНП – продавца магазина <.....> установлено, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, кассы снабжены терминалами с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом (л.д. 138-141, 148-151, 168-171).

Из показаний свидетелей ПОИ и ФИГ – продавцов магазина «<.....>» следует, что <дата> в магазин приходила Паляева Т.Н., которая приобрела различные товарно-материальные ценности, расплатившись за них банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу (л.д. 134-137, 158-161).

Допрошенная в качестве свидетеля ИЕА – администратор магазина «<.....>» показала, что Паляева Т.Н. является продавцом магазина. <дата> у Паляевой Т.Н. были рабочие дни (л.д. 177-180).

Свидетель МЕН – оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес> показал, что <дата> от МАВ поступило сообщение о краже принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, в ходе проверки которого была установлена возможная причастность к совершению хищения продавца магазина «<.....>» Паляевой Т.Н., которая изначально изъявила желание сотрудничать со следствием, написала явку с повинной и выдала банковскую карту МАВ (л.д. 76-77).

Помимо приведенных показаний вина подсудимой в совершении преступления полностью подтвержда­ется следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому <дата> от МАВ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в период с <дата> по <дата> с его банковского счета совершена кража денежных средств в сумме 14 254,97 рублей путем оплаты покупок в магазинах <адрес> (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Паляевой Т.Н. от <дата>, в которой она сообщила правоохранительным органам сведения о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета МАВ (л.д. 6);

- протоколом изъятия, согласно которому Паляева Т.Н. <дата> добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «<.....>» на имя МАВ, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-9, 53-55, 56);

- протоколами осмотров мест происшествия от <дата>, <дата> и <дата>, в ходе которых установлено, что магазины «<.....>», «<.....>», <.....>, «<.....>» по адресам: <адрес>, оборудованы камерами видеонаблюдения, кассы магазинов снабжены терминалами с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом (л.д. 10-12, 13-15, 16-18, 129-133, 142-147, 152-157, 162-167, 172-176);

- протоколами осмотра изъятых в магазинах «<.....>», «<.....>» и <.....> видеозаписей, на которых зафиксировано приобретение Паляевой Т.Н. товарно-материальных ценностей в 12 часов 52 минуты в магазине <.....>, в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 43 минут, с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут в магазине «<.....>», в 14 часов 18 минут в магазине «<.....>» (л.д. 84-104, 105-109, 110);

- сведениями ПАО «<.....>» от <дата>, согласно которым с банковского счета потерпевшего МАВ <дата> в 21 час 30 минут за покупку в магазине «<.....>» произведено списание 819,93 рублей, <дата> в период времени с 17 часов 38 минут до 20 часов 10 минут 5885,15 рублей, <дата> в 12 часов 52 минуты за покупку в магазине <.....> произведено списание 220 рублей, с 13 часов 19 минут до 13 часов 43 минут и с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут за покупку в магазине «<.....>» произведено списание 2484,20 рубля и 3870,69 рублей; в 14 часов 18 минут за покупку в магазине «<.....>» произведено списание 975 рублей (л.д. 105-109).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимой в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона и осно­ваний сомневаться в их достоверности у суда не име­ется.

Органом предварительного следствия Паляевой Т.Н. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Паляевой Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Паляева Т.Н., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не принадлежащего ей банковского счета, осознавала, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желала этого.

Совершенная подсудимой кража является оконченным преступлением, поскольку у нее имелась реальная возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Паляева Т.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима (т. 1 л.д. 69, 73, 74).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые.

Отягчающих Паляевой Т.Н. наказание обстоятельств не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Паляевой Т.Н. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Паляевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении Паляевой Т.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимая в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избиралась, в психиатрический стационар она не помещалась.

В ходе предварительного следствия потерпевшим МАВ предъявлен гражданский иск в размере 14254, 97 рубля, который определен исходя из причиненного ему материального ущерба.

В связи с полным возмещением подсудимой потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемой Паляевой Т.Н. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Майоровой Л.Г. в сумме 7900 рублей (т. 1 л.д. 193).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимой Паляевой Т.Н. в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Паляевой Т.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимая трудоспособна, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от нее не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденной в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Паляеву Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паляевой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Паляеву Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Паляевой Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «<.....>» – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; 3 DVD-R диска с видеозаписями, справку ПАО «<.....>» – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего МАВ прекратить.

Взыскать в регрессном порядке с осужденной Паляевой Т.Н. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 10900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов