Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-802/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-802/2021

59MS0035-01-2020-005749-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                           13 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием защитника Родионова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лесникова И. И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу                        об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лесников И. И.                         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание                             в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Лесников И. И.                         обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, в котором просит вынесенное постановление отменить. Также прилагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Лесников И. И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы ходатайства, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание                      не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела             об административном правонарушении, заслушав защитника,                              судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, уведомление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. было направлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту регистрации и проживания Лесникову И. И. по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат указанного почтового отправления по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением корреспонденции адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей заказным почтовым отправлением по месту регистрации и проживания Лесникову И. И. по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат указанного почтового отправления по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением корреспонденции адресатом, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено отправителем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для подачи жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска                        по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Причины пропуска процессуального срока указанные заявителем                     в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не принимаются судьей в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок любым доступным лицу, привлекаемому к административной ответственности, способом.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                   не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Учитывая данные обстоятельства, в данном случае, суд считает, что обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит               на лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с чем, данные доводы заявителя судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен ввиду мероприятий, реализуемых в связи                       с угрозой распространения коронавирусной инфекции в Пермском крае, судом отклоняются, как недоказанные.

В данном случае ссылки на данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента Российской Федерации                           от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако копию оспариваемого постановления мировой судья направил заявителю ДД.ММ.ГГГГ – после объявления нерабочих дней, уважительных причин, которые препятствовали Лесникову И. И. подать жалобу после их окончания не приведено и доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено.

Доказательств того, что Лесников И. И. находился на лечении,                       либо на самоизоляции в материалы дела не представлено.

Кроме того, жалоба подана заявителем спустя значительный промежуток времени, несмотря на введенные меры по противодействию распространению короновирусной инфекции, жалоба могла быть подана посредством почтовой или интернет-связи.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется,                                в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Лесникову И. И. в удовлетворении ходатайства                  о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лесникова И. И., жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Чернышева Ю. Ю.