Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2023 ~ М-827/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1833/2023

43RS0001-01-2023-00877-41

г. Киров 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1833/2023 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Домниной Г. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к Домниной Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению. В обоснование требований указав, что истец оказывает коммунальную услугу по электроснабжению ответчику, который согласно выписке из ЕГРН является сособственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 103033,28 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3260,67 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» по доверенности Булдаков Е.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик Домнина Г.И. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и отзыва не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из выписки и ЕГРН, Домниной Г.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}. На имя каждого собственника, указанного в Выписке из Росреестра, открыт отдельный лицевой счет. Домниной Г.И. открыт лицевой счет {Номер изъят} руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения данного жилого дома. Истцом обязательства по поставке электрической энергии исполняются надлежащим образом, что подтверждается показаниями прибора индивидуального учета. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняются не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Домниной Г.И. по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 103033,28 руб.

Согласно Акту поверки прибора учета от {Дата изъята} прибор учета ЕТ414 № 7200019108 годен для расчетов за потребленную электрическую энергию. Снятые показания 36907. Причина поверки – не передают показания более 9 месяцев.

Согласно таблице переданных показаний абонента последние показания прибора учета 18761, согласно Акту на {Дата изъята} -36907. В {Дата изъята} контролером снова сняты показания ППУ- 36980. В дальнейшем показания передавались в связи с внесением платежей в {Дата изъята}.

Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком Домниной Г.И. не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения ее от обязанности по внесению платы за электрическую энергию, как и не представлено доказательств внесения платы по потребленной электрической энергии за спорный период.

{Дата изъята} составлен акт проверки работы прибора учета, согласно которому показания счетчика –039197,12.

Внесенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности.

Определением суда от {Дата изъята} по делу была назначена судебная экспертиза для определения исправности прибора учета, установленного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон {Номер изъят} от {Дата изъята} следует:

При осмотре выявлено, что корректное наименование прибора учёта - ЕМ-1021 Туре 83320-1171А № 7200019108 1x230 В 5(100) А.

Представитель третьей стороны отказался произвести демонтаж прибора учёта. Так как демонтаж не произведён, то в рамках экспертизы не имелось возможности передать прибор учёта в ФБУ «Кировский ЦСМ» для анализа его погрешности, т.к. соблюдение погрешности является свидетельством исправности прибора учёта.

Невозможно установить достоверно, является ли прибор учёта УЕ414 №7200019108, {Дата изъята} выпуска, установленный по адресу {Адрес изъят}, исправным, но прибор учета. исходя из визуального осмотра, не содержит признаков воздействий, влияющих на его точность, не проявляет внешних свидетельств, указывающих на некорректную работу.

По мнению эксперта, имеется вероятность возникновения событий, послуживших началом судебного разбирательства, из-за расхождения реального потребления электроэнергии и более низкого до объёму нормативного расчёта потребления при общем несвоевременном отсчёте показаний прибора учёта электроэнергии, учитывая также, что показания прибора учёта определяет оборудование квартиры {Номер изъят}, а подключения иных объектов не выявлено.

Невозможно установить, является ли прибор учёта УЕ414 №7200019108. {Дата изъята} выпуска, установленный по адресу {Адрес изъят}, исправным на дату поверки {Дата изъята}, так как не имеется утверждённых судебных методик по установлению времени прошедшего события.

Вопрос 3. Показания количества потребления электроэнергии каких объектов (квартиры {Номер изъят} или квартиры {Номер изъят} и других (указать каких) определяет прибор учёта УЕ414 №7200019108, {Дата изъята} выпуска, установленный по адресу {Адрес изъят}? имеются ли подключения к данному прибору учёта источников потребления электроэнергии, кроме квартиры {Номер изъят}?

Показания прибора учёта определяет оборудование квартиры {Номер изъят}, подключение иных объектов не выявлено.

Вопрос 4. За какой период времени с учётом использования имеющихся в квартире {Номер изъят} электроприборов возможно потребление 18146 кВтч?

В зависимости от того, какая мощность принята в качестве усреднённой - по Актам проверки из разности показаний или по пропускной способности автомата, - потребление в размере 18146 кВтч может выполнено от 0,405 до 6,035 года.

Установленное в квартире {Номер изъят} оборудование, выявленное при осмотре, не может быть принято, как достоверное, так как рассматриваются прошедшие события и документального подтверждения работы оборудования не имеется, но оно, равно как и пропускная способность автоматического выключателя на вводе, может обеспечить необходимое указанное потребление.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и взыскании с ответчика Домниной Г.И. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июля 2020 по ноябрь 2022 года в размере 103033,28 руб.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3260,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 103033,28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023.

2-1833/2023 ~ М-827/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс"
Ответчики
Домнина Галина Ильинична
Другие
Решетников Алексей Юрьевич
ОАО "РЖД"
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Судья
Чиннова М.В.
Дело на сайте суда
leninsky--kir.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2023Передача материалов судье
10.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Производство по делу возобновлено
23.05.2023Судебное заседание
29.09.2023Производство по делу возобновлено
11.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.10.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.12.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее