Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2023 ~ М-1418/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1454/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                     г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

с участием истца Сверчковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца Сверчковой И.О., представителя ответчиков ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» Носковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, к публичному акционерному обществу «МегаФон», акционерному обществу «МегаФон Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Банк Раунд» о взыскании суммы денежных средств по вкладам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сверчкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, обратилась в суд с иском к ПАО «МегаФон», о взыскании суммы денежных средств по вкладам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО1, ее умершим <данные изъяты>, и ответчиком были заключены договоры банковского вклада. Она и ее дочь вступили в права наследства после смерти <данные изъяты>. Нотариусом Шмаковой Н.В. в рамках наследственного дела был получен ответ ПАО «Мегафон» о том, что исходящий остаток электронных денежных средств равен нулю. Однако в личном кабинете имеются сведения о наличии денежных средств в размере 191 447,63 руб., 193 218,24 руб., 168 359,56 руб. – а всего 553 025,43 руб.

Истец просила обязать ответчика выдать ей и ее дочери ФИО 2 денежные средства, находящиеся на вкладе в размере 553 025,43 руб.; взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «МегаФон Ритейл», ООО «Банк Раунд»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МегаЛабс».

Определением суда от 05.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефимова В.О., Сверчкова Н.И.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ПАО «Мегафон» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчиков ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» Носкова А.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержала, суду пояснила, что спорные суммы являются авансовой оплатой абонентских услуг по договорам связи, заключенными с умершим ФИО1,

Истец Сверчкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, считала, что спорные денежные суммы, это средства на банковских картах в банке Раунд. Также пояснила, что в ПАО «Мегафон» обращалась она и ее старшая дочь по телефону, в письменном виде к ответчикам не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Банк Раунд» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шмакова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МегаЛабс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ефимова В.О., Сверчкова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора…

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам…об оказании услуг связи.

На основании пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Ответом Банка Раунд нотариусу от 08.11.2022 подтверждается, что у ФИО1 имелось шесть счетов, которые заблокированы, средства на них возникали только в момент совершения операции с использованием электронного средства платежа за счет средств, поступивших на лицевой счет абонентского номера в ПАО «Мегафон» в качестве аванса в оплату услуг сотовой связи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорные денежные средства находятся а банковском вкладе, а внесены на абонентские номера умершего ФИО1 в качестве оплаты услуг связи.

Судом установлено и не отрицается истцом, что она не обращалась к ответчику в досудебном порядке о возврате денежных средств, имеющихся на абонентских счетах ее умершего <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В связи с чем, имеются основания для оставления иска Сверчковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сверчковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, к публичному акционерному обществу «МегаФон», акционерному обществу «МегаФон Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Банк Раунд» о взыскании суммы денежных средств по вкладам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ее право обратиться в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с приложением к иску документов, это подтверждающих.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья                                                                                          А.Н. Колесникова