Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 от 12.01.2023

Дело №

Мотивированное решение

составлено 03.07.2023

УИД 25RS0004-01-2022-005106-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Буленок Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по возврату полученных подотчетных денежных средств,

установил:

в суд обратился в суд представитель ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» с названным иском. В обоснование иска указал, что 01.12.2016 между ООО ИК «Восточные ворота» и Буленком Евгением Сергеевичем был заключен трудовой договор <...>. Буленок Е.С. согласно пункта 2.1 договора был принят на должность начальника отдела по реализации недвижимости. Приказом от дата № о переводе работника на другую работу Буленок Е.С. был назначен заместителем генерального директора – начальником отдела по реализации недвижимости. Приказом от дата № о переводе работника на другую работу Буленок Е.С. был переведен на должность генерального директора. Приказом от дата № о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора <...> от дата (основание: личное заявление). Также по нотариальному заявлению от дата Буленок Е.С. уведомил ООО ИК «Восточные ворота» о своем выходе из состава участников. В период нахождения на должности генерального директора Буленком Е.С. были взяты денежные средства по основанию «под отчет», за которые им перед истцом до настоящего времени не предоставлен авансовый отчет. Согласно расходного кассового ордера № от дата ООО ИК «Восточные ворота» выдало Буленок Е.С. денежные средства в размере 800000 рублей. Просил взыскать с Буленок Е. С. в пользу истца ООО ИК «Восточные ворота» сумму задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 800000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец с Буленок Е. С. в пользу истца ООО ИК «Восточные ворота» сумму задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 58603502,70 рублей (л.д. 118-119).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции в материалы дела возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 190). Ранее представитель истца участвовал в судебном заседании. В деле имеется расписка представителя об извещении о дате судебного заседания (л.д. 186).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленный требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с 392 ТК РФ истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд. Окончательный расчет работодателем был осуществлен при увольнении. Пояснил суду, что деньги «под отчет» не брал. Некоторые ордера им не подписывались. С апреля 2019 г. денежных средств в компании отсутствовали по причине наличия ареста на счетах. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 между ООО ИК «Восточные ворота» и Буленком Евгением Сергеевичем был заключен трудовой договор <...> (л.д. 17-21). Согласно пункта 2.1 договора ответчик был принят на должность начальника отдела по реализации недвижимости.

Приказом от дата №-к о переводе работника на другую работу Буленок Е.С. был назначен заместителем генерального директора – начальником отдела по реализации недвижимости (л.д. 22).

Приказом от дата №-к о переводе работника на другую работу Буленок Е.С. был переведен на должность генерального директора (л.д. 24).

Приказом от дата №-к о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора <...> от дата (основание: личное заявление) (л.д. 38).

Также по нотариальному заявлению от дата Буленок Е.С. уведомил ООО ИК «Восточные ворота» о своем выходе из состава участников (л.д. 40-41).

Как указано истцом, в период нахождения на должности генерального директора Буленком Е.С. были взяты денежные средства по основанию «под отчет», за которые им перед истцом до настоящего времени не предоставлен авансовый отчет.

Так, согласно расходных кассовых ордеров ООО ИК «Восточные ворота» передало ответчику денежные средства по следующим расходным кассовым ордерам: № от дата на сумму 6000000 рублей; (л.д. 121), № от дата на сумму 3500000 рублей (л.д. 120); № от дата на сумму 800000 рублей (л.д. 122); № от дата на сумму 1000000 рублей (л.д. 123), № от дата на сумму 300000 рублей (л.д. 124); № от дата на сумму 200000 рублей (л.д. 125); № от дата на сумму 500000 рублей (л.д. 126); № от дата на сумму 500000 рублей (л.д. 127); № от дата на сумму 1243044 рублей (л.д. 128); № от дата на сумму 12799192,89 рублей (л.д. 129); № от дата на сумму 5000000 рублей (л.д. 130); № от дата на сумму 1600000 рублей (л.д. 131); № от дата на сумму 334767,03 рублей (л.д. 132); № от дата на сумму 230000 рублей (л.д.133); № от дата на сумму 2554613,11 рублей (л.д.134); № от дата на сумму 2745401,30 рублей (л.д. 135); № от дата на сумму 2000000 рублей (л.д. 142); № от дата на сумму 3648501,32 рублей (л.д. 136); № от дата на сумму 3849411,32 рублей (л.д.137); № от дата на сумму 375000 рублей (л.д. 138); № от дата на сумму 47 500 рублей (л.д. 139); № от дата на сумму 2041746,00 рублей (л.д. 140); № от дата на сумму 7 170 139,70 рублей (л.д. 141); № от дата на сумму 44500 рублей (л.д. 146); № от дата на сумму 80000 рублей (л.д. 147).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Руководствуясь п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н), ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд приходит к выводу о том, что истец мог выявить ущерб проверкой авансовых отчетов, сданных ответчиком при подготовке годовых отчетов за 2019 г. и за 2020 г.. Ответчик был уволен из организации с 22 мая 2020 г. (л.д. 38 приказ). Вместе с тем, в суд истец обратился 26.10.2022 (л.д. 97 конверт), то есть за пределами установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не сформулировано. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом в дело не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО ИК «Восточные ворота» о взыскании с ответчика подотчетных денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, являющимся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Н.С. Юсупова