Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2211/2022 ~ М-1228/2022 от 18.04.2022

УИД №

Дело № 2-2211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Власовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И.А. к Наумову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов И.А. обратился в суд с иском о признании Наумова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, по отправке искового заявления, по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Виноградов И.А. является собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, приобретенного на торгах. Предыдущим собственником является Наумов Н.С., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Членом семьи истца ответчик не является.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника в отношении имущества прекращаются при отчуждении им своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    

Из материалов дела следует, что истцу Виноградову И.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 февраля 2022 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира ранее принадлежала Наумову Н.С.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Наумову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Наумова Н.С. взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках процедур, реализуемых при исполнении судебного решения, между ООО «Капиталъ59», действующим на основании государственного контракта и в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) и Виноградовым И.А. (покупатель), на основании протокола об определении победителя торгов, заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от 28 июля 2021 года.

Квартира передана Виноградову И.А. по акту приема-передачи имущества от 28 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> состоит Наумов Н.С.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.    

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что ответчик состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, квартира им не освобождена.

На момент рассмотрения спора право собственности истца на данное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством.

В данном случае положения статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

При этом суд отмечает, что обязательств по временному сохранению за ответчиком жилого помещения истец не брал. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик не является членом его семьи.

Учитывая изложенное, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, с которым у ответчика соглашения по вопросу пользования жилым помещением не заключено, право пользования квартирой по <адрес> за прежним собственником не сохраняется и подлежит прекращению, проживание и нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за Наумовым Н.С. прав на данное жилое помещение при переходе права собственности на него к новому собственнику, судом не установлено и ответчиком не указано.

Таким образом, поскольку правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, регистрация и проживание Наумова Н.С. в спорном жилом помещении, нарушает права собственника Виноградова И.А. суд считает возможным признать Наумова Н.С. утратившим право пользования квартирой и выселить из указанного жилого помещения.

В соответствии с нормами статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец Виноградов И.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2021 года.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на почтовые услуги по направлению копии искового заявления ответчику в размере 246,34 рублей, которые являются необходимыми для обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов по делу составила 20546,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Наумова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и выселить из указного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Наумова Н.С. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Наумова Н.С. в пользу Виноградова И.А. судебные расходы в сумме 20546,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Терентьева М.А.