Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 (12-748/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-44/2022 (12-748/2021)

УИД: 42RS0005-01-2021-009771-09

РЕШЕНИЕ

21 января 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Транснефть-Западная Сибирь» - Ягунова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратился с жалобой на данное постановление в ГИБДД по <адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратился с жалобой на указанное постановление и решение в Заводский районный суд <адрес>, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», как собственника транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, ЦАФАПП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:00 по адресу: Автомобильная дорога <данные изъяты>, нарушение п.10.1 ПДД РФ. С обжалуемым постановлением АО «Транснефть-Западная Сибирь» не согласилось и подало жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КРФобАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается об административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:00 часов (в момент совершения административного правонарушения) автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО1 (водительское удостоверение №, в настоящий момент №, выдан. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5423), что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждает в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в лице заместителя начальника ФИО3 АО «Транснефть-Западная Сибирь» не согласилось, поскольку был ошибочно применен п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФобАП», который не применим к данному административному правонарушению, так как применяется к нарушениям, связанным с передвижением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а АО «Транснефть-Западная Сибирь» было привлечено за превышение скоростного режима. В результате чего, в соответствии с п.27 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, АО «Транснефть-Западная Сибирь» не может быть привлечено к административной ответственности, в виду того, что в момент нарушения автомобилем, принадлежащим АО «Транснефть-Западная Сибирь», управлял ФИО1, что подтверждается материалами административного производства.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Транснефть-Западная Сибирь» - Ягунов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:06 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, собственником которого является АО «Транснефть-Западная Сибирь», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КРФобАП.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается АО «Транснефть-Западная Сибирь» как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», идентификатор №, проверка №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП).

Примечание. Положение части 3 ст. 1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 ч. 2 КРФобАП предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения принадлежал АО «Транснефть-Западная Сибирь» на праве собственности.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является работником АО «Транснефть-Западная Сибирь» и в момент совершения административного правонарушения выполнял рабочие функции, возложенные на него АО «Транснефть-Западная Сибирь», что подтверждается объяснением ФИО1 и путевым листом грузового автомобиля.

Суд не ставит под сомнение приведенные представителем АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягуновым А.А. факты о том, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобилем, принадлежащим АО «Транснефть-Западная Сибирь», находился ФИО1, однако им не были приведены доказательства, подтверждающие то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не АО «Транснефть-Западная Сибирь», либо к данному моменту выбыло из обладания АО «Транснефть-Западная Сибирь» в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягунова А.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, выбыл из владения и пользования АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Транснефть-Западная Сибирь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП является правильным и обоснованным.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и виновность АО «Транснефть-Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КРФобАП, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения

Таким образом, действия АО «Транснефть-Западная Сибирь» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 КРФобАП.

Постановление и решение в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» вынесены соответственно старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, то есть уполномоченными должностными лицами.

Постановление и решение должностных лиц соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований, влекущим отмену постановления и определения, не допущено.

Постановление о привлечении АО «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КРФобАП.

Административное наказание АО «Транснефть-Западная Сибирь» назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КРФобАП, в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст. 12.9 КРФобАП.

Нарушений закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его изменение или отмену, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы АО «Транснефть-Западная Сибирь» не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь», <данные изъяты> Ягунова А.А.

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

а также на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное старшим инженеором-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2

и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление (решение, определение) по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.И. Ульянюк