Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 29.07.2022

№ 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) Егорова Ф.Л. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 июня 2021 года по делу № 2-1637/1-2022, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандСтрой» обратилось к мировому судье с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в обосновании указав, что ответчик своевременно не вносит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ........ С 01.09.2021 года по 01.04.2022 года по состоянию на 27.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 23 905 рублей 40 копеек. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением суда от 03.03.2022 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 23 905 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены и с Иванова В.С. в пользу ООО «Гранд Строй» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 23 905 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб. 00 коп., всего 24 822 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи Иванов В.С. подал апелляционную жалобу в обоснование указав, что судом не учтены претензии направленные в ООО «ГрандСтрой» за недопоставку коммунальных услуг, просит суд отменить вынесенное решение и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Иванов В.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, поскольку судом не было учтено, что ранее при начислении платы за коммунальные услуги истцом не был сделан перерасчёт за недопоставку коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «ГрандСтрой» Лиманский А.Н. с доводами жалобы не согласился, поскольку при начислении коммунальных услуг ООО «ГрандСтрой» учтены заявки и заявления ответчика в связи с недопоставкой коммунальных услуг, что подтверждается корректировкой в отчете по начислениям и долгам за сентябрь 2021 года по май 2022 года.

Заслушав стороны, изучив и огласив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.8,10,11 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные нрава и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом первой инстанцией установлено, что спорные правоотношения между истцом ООО «ГрандСтрой» и ответчиком Ивановым B.C. регулируются нормами и жилищного и гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Как следует из представленных материалов дело и установлено судом, что с 01.09.2021 года по 01.04.2022 года по состоянию на 27.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 23 905 рублей 40 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иванова Владимира Сергеевича на решение на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) Егорова Ф.Л. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1637/1-2022, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) Егорова Ф.Л. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1637/1-2022, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.Е. Михайлова