Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-1423/2023 от 19.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                        <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя заявителя Нальгиева М.М., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нальгиева М. А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Нальгиев М.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной отделом кадров объединения «Северовостокзолото» СГПУ, «Мальдяк» ДД.ММ.ГГГГ ему, Нальгиеву М.А.

Заявление мотивировано тем, что он работал учеником слесаря в объединении «Севровостокзолото» СГПУ, «Мальдяк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, заполненной отделом кадров организации.

На начальной странице трудовой книжки ответственным сотрудником была допущена ошибка в заполнении его данных, вместо «1949 года рождения», он был указан «1950 года рождения», месяц и день рождения так же не были указаны. На тот момент он не придал этому значения и не просил исправить допущенную ошибку.

Далее, в 1988 он вышел на работу в должности плотник 2 разряда в ПМК-2 «КСО Забайкальска», где была заведена новая трудовая книжка уже с полными и с правильными данными без каких-либо ошибок.

До января 2023 г. он получал страховую пенсию по старости в размере 24 000 рублей. После проведения проверки в январе 2023 г. его пенсия была урезана до 13 600 рублей.

На запрос о причине снижения уровня выплачиваемой пенсии ему сообщили, что в трудовых книжках, на основании которых была назначена пенсия, найдена ошибка, а именно в первой трудовой книжке, указан год рождения как 1950 г.

Установить факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление данного факта ему необходимо для восстановления пенсионных выплат.

В судебном заседании представитель заявителя Нальгиев М.М. поддержал заявление и просилего удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> в суд своих представителей не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 7 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках", если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В паспорте заявителя Нальгиева М. А., серии 26 01 №, выданного ОВД <адрес>, указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором год рождения заявителя указан как - 1950.

Факт принадлежности указанной трудовой книжки заявителю Нальгиеву М.А. подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Булгучева Т.Д., которая подтвердила факт работы заявителя и принадлежности ему указанной трудовой книжки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Действительно на титульном листе трудовой книжки на имя Нальгиева М.А. указан год рождения 1950, тогда как Нальгиев М.А. 1949 года рождения, между тем сомнений, что данный документ принадлежит заявителю, у суда не имеется.

Наличие ошибок при указании года рождения Нальгиева М.А. в трудовой книжке, подтверждается паспортом гражданина РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка заполненная отделом кадров объединения «Северовостокзолото» СГПУ, «Мальдяк» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Нальгиеву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного, способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет, поскольку организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя Нальгиева М.А. юридическое значение, так как при отсутствии иных оснований для отказа позволяет ему реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нальгиева М. А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Нальгиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной отделом кадров объединения «Северовостокзолото» СГПУ, «Мальдяк» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

    Судья Магасского районного суда                                                                            Т.А. Белхароев