Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 15 марта 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В. (Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, 42), с участием Рябова А.В., защитника-адвоката Бычкова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

РЯБОВА Артема Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области П.И.А. от 10 января 2023 года о привлечении Рябова Артема Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 10 января 2023года Рябов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 29 декабря 2022 года в 11 часов 35 минут на ул. Полевой, 13, г. Сурска Городищенского района Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ-217030, рег. знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем допустил столкновение с другим транспортным средством и нарушил тем самым п.13.12 Правил дорожного движения.

За совершение этого административного правонарушения Рябов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области Рябов А.В. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что нарушения положений п.13.12 Правил дорожного движения им допущено не было, и он вообще не применим к данной дорожной ситуации. С учетом равнозначности дорог, в данной ситуации должен применяться п.13.11 Правил дорожного движения. Этот пункт Правил нарушил водитель другого транспортного средства.

В судебном заседании Рябов А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Он пояснил, что столкновение транспортных средств произошло на Т-образном перекрестке, при этом он осуществлял поворот с той дороги, которая не имеет встречного направления. Поэтому положения п.13.12 ПДД в этой ситуации применены быть не могут.

Защитник Бычков О.Д. поддержал позицию своего представляемого и просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой Рябов А.В. совершил столкновение с автомашиной УАЗ-29891, рег. знак №, при повороте налево на Т-образном перекрестке, образованном равнозначными дорогами в <адрес>. При этом Рябов А.В. совершал поворот с автодороги, не имеющей встречного направления.

Суд учитывает, что указанное выше обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

Выслушав пояснения Рябова А.В., защитника, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п.13.12 Правил дорожного движения следует, что действие этого пункта применимо лишь в том случае, когда перекресток образован равнозначными дорогами, каждая из которых имеет встречное направление движения. Однако из материалов дела следует, что дорога, по которой следовал Рябов А.В., встречного направления действительно не имеет. Поэтому довод заявителя о том, что в сложившейся дорожной ситуации подлежало применению правило, установленное п.13.11 Правил дорожного движения, суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии совокупности признаков, необходимых для привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд находит, что в действиях Рябова А.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба Рябова А.В. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░