Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 (2-3226/2022;) ~ М-2756/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-360/2023

УИД № 50RS0053-01-2022-003699-74

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

             25 апреля 2023 года                                                       город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истцов Леваковой В.В., Шульгина В.О. и третьего лица Сулаевой Е.Ю. по доверенности Трухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леваковой Валентины Васильевны и Шульгина Владимира Олеговича к Коноваловой Александре Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы Левакова В.В. и Шульгин В.О. обратились в суд с иском к ответчику Коноваловой А.В. с требованиями о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указывают, что Шульгин В.О., Левакова В.В. и Сулаева Е.Ю. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована ответчик — Коновалова А.В. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала в нем, ее вещи в квартире отсутствуют, она не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании и ремонте жилого помещения. Попытки вселиться в жилое помещение ответчиком никогда не предпринимались. Препятствия в пользовании жилым помещением ей со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не чинились.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенности Труханову В.В., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Коновалова А.В., извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получала, в суд не явилась. В адресованной суду 20.03.2023 г. телефонограмме просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г. Электростали Московской области и Администрации г.о. Электросталь Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо Сулаева Е.Ю. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании представитель третьего лица Сулаевой Е.Ю. по доверенности Труханова В.В. относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из указанных положений жилищного законодательства и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, при условии его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленной выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шульгин Владимир Олегович, его бабушка Левакова Валентина Васильевна, его сестра Сулаева Екатерина Юрьевна, а также его сестра Коновалова Александра Валерьевна (ответчик).

Копией лицевого счета № подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., жилой — 40,4 кв.м., наниматель — Л.Е.А.

Ответчик Коновалова А.В. была зарегистрирована в квартире с рождения с 04.01.2001 г. своей матерью Ш.Е,Е,

Решением Электростальского городского суда Московской области от 14.06.2017 г. по делу № 2-764/2017 Ш.Е,Е, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Указанным Решением установлено, что Ш.Е,Е, с дочерью Коноваловой А.В. в спорном жилом помещении не проживают с момента рождения Коноваловой А.В. Их отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.06.2021 г. по Делу № 2-959/2021 также установлено, что Коновалова А.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Представленными истцами платежными документами подтверждается, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится только Шульгиным В.О. и Сулаевой Е.Ю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.В. пояснила суду, что никогда не видела ответчика в квартире, где проживают истцы.

Таким образом, Коновалова А.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не вселилась в жилое помещение, имея реальную возможность вселения при отсутствии препятствий в этом со стороны проживающих в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Коновалову А.В. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.