Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1374/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1852/2022

УИД 55RS0001-01-2022-002920-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при помощнике судьи Дорошкевич А.Н., секретаре Мельниковой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, с ответчика в его пользу взыскано 250 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей.

    Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Так, ФИО2 продал ему автомобиль с изменением идентификационного номера кузова транспортного средства, в связи с чем, он не смог использовать указанное транспортное средство по назначению. Автомобиль в феврале 2021 года был изъят органами следствия, в то время как он планировал использовать его в личных целях.

    Указанное обстоятельство очень расстроило его, привело к расстройству сна и потере аппетита. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Указал, что в связи с изъятием автомобиля был вынужден взять кредит для покупки нового.

ФИО5

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Решением суда с ответчика взысканы денежные средства в пользу истца, данное решение в настоящее время исполнено в полном объеме. Судебным актом не установлена вина ответчика, он такая же пострадавшая сторона в связи с продажей ему спорного автомобиля.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (статья 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45).

    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

    В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

    Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота, идентификационный номер кузова №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства Тойота, идентификационный номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 700 рублей.

Данное решение сторонами спора не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанного судебного акта, при разрешении спора по существу суд пришел к выводу о том, что являющийся предметом спора автомобиль Тойота, идентификационный номер кузова № был приобретен ФИО1 у ФИО2 с измененным номером первичной маркировки кузова автомобиля, не соответствующим заводской маркировке. В решении суд расценил данное обстоятельство как факт приобретения истцом у ответчика автомобиля с существенным недостатком, исключающим возможность его постановки на учет и, как следствие, его участие в дорожном движении, в связи с чем, счел подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи названного транспортного средства и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по данному договору денежных средств.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда основаны на установленных приведенным судебным актом обстоятельствах. По мнению истца, действиями ответчика, связанными с продажей ему автомобиля с измененным идентификационным номером, ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что в связи с изъятием спорного автомобиля органами следствия в феврале 2021 года он не мог использовать его по назначению; также он был вынужден участвовать в проведении технической экспертизы автомобиля в рамках следственных мероприятий, кроме того пришлось обращаться в суд в с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании денежных средств.

В приведенной связи, истец считает, что ФИО2 обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у него морального вреда.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате продажи ему ответчиком автомобиля с измененным идентификационным номером ему причинены нравственные страдания.

Также в судебном заседании истец пояснил, что был вынужден оформить кредит в целях приобретения нового автомобиля, что также сказалась на его душевном спокойствии и равновесии.

В подтверждение оформления кредита представил копию кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО7 и кредитором ПАО Сбербанк на сумму 377 155,17 рублей, а также чеки в подтверждение внесения ежемесячных платежей по данному кредитному договору, справку по операции ПАО «Сбербанк», свидетельствующую о переводе денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО1 на счет ФИО7 (л.д. 54, 57, 58-70).

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, а также положений Конституции РФ, избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обстоятельство приобретения истцом у ответчика автомобиля, который оказался товаром ненадлежащего качества, установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, которое свидетельствует о том, что истцом реализовано право на защиту посредством обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору за автомобиль.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, решение исполнено, истцу перечислены денежные средства, присужденные ко взысканию с ответчика.

Факт исполнения стороной ответчика судебного решения истец в ходе судебного заседания не оспаривал.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика по продаже спорного автомобиля, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, при том, что в силу приведенных выше положений ст. 151 и п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, в частности, ухудшения состояния здоровья, причинения нравственных (физических) страданий вследствие действий или бездействия ответчика, нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав либо доказательства совершения ответчиком действий посягающих на другие нематериальные блага истца. Нарушения неимущественных прав материалами дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            А.А. Крутикова

    Решение изготовлено в окончательной форме «19» апреля 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.