Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 07.04.2023

Дело № 12-14/2023

51RS0017-01-2023-000323-73

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года п. Никель, ул. 2-я Линия, д. 10

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белашова А. В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» № от *.*.* о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» № от *.*.* Белашов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Белашов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что он привлечен к ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ выезд для обгона транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.2 Обгон запрещен. Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку в п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритам транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). По правилам ПДД обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Опережение - движение транспортного средства со скоростью большей скорости попутного транспортного средства. Так как общая ширина проезжей части в этом месте составляет 11 метров, разметка отсутствует, ширина *.*.* двигающегося в крайнем правом положении и попутном направлении составляет 2,5 м, а *.*.* – 1,8 м, есть возможность опередить транспортное средство без выезда на полосу встречного движения, то есть вмененное нарушение п. 1.3 ПДД отсутствует, что подтверждено фотографиями с места. Просит отменить постановление от *.*.*.

Белашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья и имущества участников дорожного движения, так как он создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что *.*.* в 09 часов 31 минуту на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Белашов А.В., управляя транспортным средством *.*.*, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортного средства, двигающейся в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

По данному факту *.*.* в 10 часов 10 минут Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Г.Е.В. в отношении Белашова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации Белашову А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе.

В протоколе Белашов А.В. указал, что с нарушением не согласен.

*.*.* были отобраны объяснения у свидетеля Е.Н.А., который пояснил, что *.*.* находился на своем рабочем месте, выполнял работы по очистке проезжей части от снега, работы проводил на автодороге <адрес> на автомобиле *.*.*, государственный регистрационный знак №. Проезжая на *.*.* км автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль, марку и номер не заметил, поскольку все внимание было на отвал, который установлен на автомобиле. На встречу ему двигался автомобиль ДПС, после чего автомобиль ДПС остановился, включил проблесковые маяки и поехал в обратном направлении, затем его остановили на *.*.* км автодороги. Двигался он со скоростью примерно 50 км/ч.

Инспектором ДПС составлен схема места совершения административного правонарушения, однако в данной схеме отсутствуют подписи водителей, понятых.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен начальнику ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» для рассмотрения.

Дело рассмотрено в присутствии Белашова А.В. *.*.*, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право и сроки обжалования постановления, что подтверждено его подписью в постановлении.

Копия постановления вручена под роспись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белашова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от *.*.*, рапортом Б.К.Г., объяснениями свидетеля Е.Н.А.

Совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Белашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белашова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод заявителя о том, что он не совершал обгон, а совершил опережение транспортного средства двигающегося в попутном направлении, поскольку ширина проезжей части позволяла это сделать, не может быть принят, поскольку согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> установлено число полос для движения 2, ширина основной проезжей части дороги 6 м. На участке дороги *.*.* км установлен знак 3.20.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Белашова А.В.. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский № от *.*.* о привлечении Белашова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Белашова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова