Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2023 ~ М-2380/2023 от 22.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1972000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Получение денежных средств ФИО5 подтверждается распиской.

    Вместе с тем, долг не возращен до настоящего времени.

За период с февраля 2020 года по май 2021 года ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 468900 руб.

По состоянию на март 2023 года задолженность ФИО5 составляет 2178859 руб. 63 коп., из которых 1503100 руб. сумма долга, 675759 руб. 63 коп. сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком удовлетворена не была.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19094 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за исполнение ФИО5 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Согласно п. 2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору займа, включая обязательства по взысканию долга, уплате процентов, возмещению издержек (в том числе судебных) и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

По условиям договора займа истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1972000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Получение денежных средств ФИО5 подтверждается распиской.

    Вместе с тем, долг не возращен до настоящего времени.

За период с февраля 2020 года по май 2021 года ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 468900 руб.

По состоянию на март 2023 года задолженность ФИО5 составляет 2178859 руб. 63 коп., из которых 1503100 руб. сумма долга, 675759 руб. 63 коп. сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком удовлетворена не была.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 19094 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1503100 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675759 рублей 63 коп., расходы по уплате госпошлины 19094 руб., а всего взыскать 2197953 (два миллиона сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                              И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 И.П.Брижевская