Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2024 (2-6776/2023;) ~ М-5495/2023 от 16.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-008617-91 Дело № 2–774/2024 (2-6776/2023)

/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Марианы Николаевны к Агеевой Лилии Евгеньевне, Кузьминову Николаю Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, выделе части жилого дома,

установил:

Овсянникова М.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований простит признать за ней право собственности на часть жилого дома №, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности, выделе части жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., коридора, площадью 3,4 кв.м., кухни, площадью, 4,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2004, заключенного между Рудаковой М.Д. (продавец) и Овсянниковой М.Н. (покупатель), ею приобретена 1/3 доля в праве на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>. Было подано заявление на регистрацию перехода права собственности, что подтверждается уведомлением № №, № от 06.08.2004, однако государственная регистрация права на жилой дом совершена не была. ФИО11 умерла 14.02.2007. Овсянникова М.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома более пятнадцати лет. Иные лица не предпринимали каких-либо действий в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривали законность владения ею данным объектом, не заявляли своих прав на данный объект. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2017 произведен реальный раздел жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>., за Кузьминовым Н.И. признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м., Кузьминову Н.И. выделена в собственность часть жилого дома, площадью 51,1 кв.м. Истец является собственником другой части жилого дома, площадью 28,8 кв.м.

В судебное заседание истец Овсянникова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения.

Ответчики Агеева Л.Е. и Кузьминов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых отразили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, согласно которому при принятии решения по заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2004, заключенного между ФИО13 (продавец) и Овсянниковой М.Н. (покупатель), ею приобретена 1/3 доля в праве на жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности на жилой дом совершена не была, что подтверждается уведомлением № от 06.08.2004 и уведомлением от 15.02.2024 № №

ФИО14 умерла 14.02.2007, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.02.2007.

К наследственному имуществу ФИО15 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что наследство после смерти ФИО16 приняла ее дочь Агеева Л.Е., сын ФИО17 – Усачев В.Е. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Агеевой Л.Е. Спорная часть жилого дома не входила в наследственную массу.

Как следует из заявления Агеевой Л.Е., она подтверждает, что в период жизни ее матерью – ФИО18 был заключен 02.03.2004 договор купли-продажи 1/3 доля в праве на жилой дом №, расположенный по адресу: <данные изъяты> с Овсянниковой М.Н. Договор был подписан обеими сторонами, его действительность и заключенность никем не оспорена. Агеева Л.Е. на указанное имущество не претендует, в этой связи не возражает против заявленных требований о признании за Овсянниковой М.Н. права собственности на спорную часть жилого дома.

На основании изложенного, учитывая, что Овсянникова М.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома более пятнадцати лет, иные лица не предпринимали каких-либо действий в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривали законность владения ею данным объектом, не заявляли своих прав на данный объект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности на часть жилого дома за истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2017 иск Кузьминова Н.И. к администрации г. Белгорода, Овсянниковой М.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственн6ости на жилой дом удовлетворен. За Кузьминовым Н.И. признано право собственности на 2/3 доли самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек под лит. а5 – коридор №, площадью 2,9 кв.м., а4 – санузел №, площадью 4,6 кв.м., а6- коридор №, площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 22.09.2016, инвентарный номер №. Произведен реальный раздел жилого дома № №, расположенного по <адрес>. В собственность Кузьминову Н.И. выделена часть жилого дома (№) общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,6 кв.м., состоящего из помещений под лит. А: жилой комнаты № общей площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., под лит. а3 кухни № площадью 6,6 кв.м., под лит. а прихожей № площадью 9,2 кв.м., под лит. а5 коридора № площадью 2,9 кв.м., под лит. а4 санузла № площадью 4,6 кв.м., под лит. а6 коридора № площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Кузьминовым Н.И. и ФИО19

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Им принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора (ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2017 по гражданскому делу по иску Кузьминова Н.И. к администрации г. Белгорода, Овсянниковой М.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственн6ости на жилой дом, ФИО20 при жизни пользовалась частью дома, по адресу №, состоящей из жилой комнаты № площадью 14 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м., коридора № площадью 3,4 кв.м., кухни № площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 28,8 кв.м. Дом <адрес> фактически разделен на две части, одной из которых пользуется истец Кузьминов Н.И., другой частью пользовалась ФИО21

Как следует из заявления Кузьминова Н.И. последний не возражает против удовлетворения иска Овсянниковой М.Н. о признании за нею части жилого дома и выделе ей в собственность части спорного жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Овсянниковой Марианы Николаевны к Агеевой Лилии Евгеньевне, Кузьминову Николаю Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, выделе части жилого дома – удовлетворить.

Признать за Овсянниковой Марианой Николаевной право собственности на часть жилого дома 36, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Выделить в собственность Овсянниковой Мариане Николаевне часть жилого дома 36, общей площадью 28,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты №, площадью 14 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,2 кв.м., коридора № площадью 3,4 кв.м., кухни №, площадью 4,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>