Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2024 (2-4919/2023;) ~ М-2608/2023 от 01.06.2023

УИД 78RS0001-01-2023-003825-22

№ 2-524/2024 (2-4919/2023)                    22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Владислава Николаевича к Титову Константину Владиславовичу, Пашковой Арине Алексеевне, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Н. обратился в суд с иском к Титову К.В., Пашковой А.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил определит порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения – <данные изъяты> комнат по адресу: <данные изъяты>, и оплате за наем жилого помещения, квартплате и коммунальным услугам, а также ремонту и содержанию жилых помещений, исходы из приходящейся доли жилого помещения на каждого в следующем порядке: <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым Владиславом Николаевичем за себя и его <данные изъяты>; <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым Константином Владиславовичем, <данные изъяты> доля платежей оплачивается Пашковой Ариной Алексеевной.

Также истец просил обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» закрепить лицевой счет <данные изъяты> на оплату за Титовым В.Н., обязать данного ответчика заключить с Титовым К.В. и Пашковой А.А. соглашение на оплату за наем жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы.

В обоснование требований истец ссылался на тот фак, что стороны спора проживают в <данные изъяты> комнатах коммунальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, соглашение о разделе платежей за содержание и коммунальные услуги между сторонами спора не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Пашкова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик Титов К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Третье лицо Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Вместе с тем, предусмотрена возможность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как усматривается из материалов дела, истец Титов В.Н., <данные изъяты> ответчики Титов К.В., Пашкова А.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира является коммунальной, стороны спора занимают <данные изъяты> комнаты из <данные изъяты> комнат в квартире на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Титову В.Н. (<данные изъяты>

<данные изъяты> Титов В.Н. обращался в СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» с требованием о разделении счетов на оплату указанного жилого помещения между проживающими, а также закрепить комнаты за сторонами спора – Титову В.Н. отдать комнату <данные изъяты> кв.м., Титову К.В., Пашковой А.А. – комнату <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> истцу дан ответ СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о том, что разделение счетов происходит в судебном порядке.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Титову Н.В. отказано в удовлетворении иска к Титову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а Пашковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что определения порядка несения расходов по оплате не влечет изменение договора социального найма, а потому суд приходит к выводу об определении порядка оплаты найма жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания помещения за комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, в следующем порядке: <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым В.Н. за себя <данные изъяты>, <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым К.В., <данные изъяты> доля платежей оплачивается Пашковой А.А.

Применительно к разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» как наймодателя следует возложить обязанность по выдаче истцу и ответчикам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения согласно определенным долям.

Оснований для сохранения за Титовым В.Н. абонентского номера <данные изъяты>, поскольку принадлежность данного номера истцу материалами дела не подтверждается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Титова К.В., Пашковой А.А. в пользу Титова В.Н. надлежит взыскать госпошлину по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Титова Владислава Николаевича удовлетворить.

    Определить порядок оплаты найма жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания помещения за комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, в следующем порядке:

    - <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым Владиславом Николаевичем за себя <данные изъяты>,

    - <данные изъяты> доля платежей оплачивается Титовым Константином Владиславовичем,

- <данные изъяты> доля платежей оплачивается Пашковой Ариной Алексеевной.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» оформить Титову Владиславу Николаевичу, Титовой Александре Владиславовне и Титову Константину Владиславовичу и Пашковой Арине Алексеевне отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения за комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Титова Константина Владиславовича, Пашковой Арины Алексеевны в пользу Титова Владислава Николаевича госпошлину по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.