Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-73/2023 от 18.01.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000093-72

производство № 2-267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 14 марта 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Великие Луки Бируковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Ю.А. к Медведеву А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Ю.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Медведеву А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9823 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Великолукского городского суда Псковской области находилось уголовное дело № в отношении Медведева.

Приговором суда от 20 июля 2022 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....

Преступлением, совершенным по ч.1 ст. 166 УК РФ истцу был причинен имущественный ущерб в сумме 9823 рубля, которые были потрачены на ремонт автомобиля «БМВ 528I», что подтверждается соответствующим чеком. Ремонт был вызван результатом эксплуатации Медведевым А.И. автомобиля истца, который был передан ответчику 23 апреля 2022 года для проведения ремонта.

В вышеуказанный день ответчик поехал кататься на вышеуказанном автомобиле по городу, в результате чего пострадала ходовая часть.

Кроме того, преступлением Медведева А.И. Горбачеву Ю.А. был причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Горбачев Ю.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании пояснил, что после угона его автомобиля, пришлось заметь водяную помпу на ремонт он потратил 9823 рубля 00 копеек

Ответчик Медведев А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Великие Луки, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Установлено, что истцу Горбачеву Ю.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ 5281, государственный регистрационный знак №.

23 апреля 2022 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 17 часов 53 минуты, вопреки запрету, установленному владельцем вышеуказанного автомобиля, передавшего его вместе с ключами для ремонта, Медведев А.И., желая покататься по городу, использовал данный автомобиль в качестве средства передвижения по г.Великие Луки и Великолукскому району, чем совершил преступление, предусмотренное ...

Приговором Великолукского городского суда Псковской области по уголовному делу № от 20 июля 2022 года, в ступившим в законную силу 2 августа 2022 года, Медведев А.И. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Потерпевшим по делу признан Горбачёв Ю.М., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9823 рубля, которые были потрачены истцом на ремонт автомобиля после угона, суд учитывает, что каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ремонтом транспортного средства Горбачевым Ю.А. суду не представлено.

В материалах уголовного дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт повреждения автомобиля истца (водяной помпы) в результате преступных действий ответчика. Не содержит указанных сведений и приговор суда.

Разрешая требования Горбачева Ю.А. в части взыскания с Медведева А.И. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает следующее.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 вышеуказанного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, выраженные неправомерными действиями ответчика по отношению к имуществу истца и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в городской бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением неимущественных требований, в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медведева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Горбачева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Андреев

(решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года)

Председательствующий А.М. Андреев