Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7582/2023 ~ М-579/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-7582/2023

24RS0048-01-2023-000763-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Рульковского Станислава Вячеславовича к ИП Солдатову Вадиму Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Рульковского С.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП Солдатову В.А. о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 153000 руб., неустойки в размере 153000 руб., убытков в размере 202 руб., морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 между Рульковским С.В. и ИП Солдатовым В.А. заключен договор подряда на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до 10.06.2022, а истец обязуется принять и оплатить заказанную мебель. Рульковским С.В. оплачена сумма в размере 153000 руб., однако ответчиком в нарушение срока, установленного договором, кухонный гарнитур установлен 18.07.2022. Кроме того, после установки кухонного гарнитура выявлено, что монтаж выполнен некачественно. В настоящее время ответчиком недостатки не устранены, направленная Рульковским С.В. претензия в адрес ответчика оставлена без рассмотрения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Рульковский С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ИП Солдатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 21.03.2022 между Рульковским С.В. (заказчик) и ИП Солдатовым В.А. (исполнитель) заключен договор подряда № 21/03 на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур в срок до 10.06.2022, а истец обязуется принять и оплатить заказанную мебель.

Согласно п. 2.9, 4.1 договора, срок исполнения договора 50 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза (28.03.2022), а также внесения предоплаты не менее 70 % от стоимости заказа, то есть до 10.06.2022.

Рульковским С.В. внесена предварительная оплата по договору в размере 107000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.03.2022.

18.07.2022 в день установки кухонного гарнитура Рульковским С.В. произведена оплата в сумме 26000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.07.2022.

Кроме того, произведена оплата сборщику мебели в размере 2000 руб.

В нарушение срока, установленного договором, кухонный гарнитур установлен 18.07.2022.

После установки кухонного гарнитура выявлено, что монтаж выполнен некачественно, а именно: нарушена геометрия гарнитура, отсутствуют детали (полки, цоколь, верхние шкафы), столешница установлена неправильно, дверца (фасад) под мойкой поврежден при транспортировке. Указанные недостатки отражены в акте сдачи-приема результата работ по изготовлению мебели по договору от 18.07.2022.

ИП Солдатовым В.А. недостатки указанные в акте сдачи-приема от 18.07.2022 не устранены.

27.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора и возврате денежных средств, однако письмо вернулось адресату за истечением срока хранения – 01.12.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательство по оплате мебели в размере 153000 руб., однако ответчиком кухонный гарнитур установлен в нарушение срока договора, а также с недостатками, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 153000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая, что ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Период просрочки составляет с 14.06.2022 (рабочий день, следующий за днем исполнения договора) до 18.07.2022 (дата акта сдачи-приема работ) 35 дней. За данный период неустойка составляет 160650 руб. (153000 руб. х 3% х 35 дн.). В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость услуги, что составляет 153000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, статьей 30 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения срока устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы.

Поскольку недостатки выполненной работы, описанные Рульковским С.В. 18.07.2022 в акте сдачи-приема результата работ, не позволяют определить срок их устранения ИП Солдатовым В.А., в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство устранению недостатков работы должно быть исполнено в течение семи дней со дня отражения их в акте.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 26.07.2022 (дата истечения 7 дневного срока исполнения обязательств) до 01.12.2022 (дата возврата неврученной претензии) = 128 дней, неустойка составляет 153000 руб., из расчета: 153000 руб. х 128 дн. х 3 %. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость услуги, что составляет 153000 руб.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

27.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора и возврате денежных средств, однако письмо вернулось адресату за истечением срока хранения – 01.12.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Требования Рульковского С.В. о возврате уплаченных денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133110 руб., исходя из следующего: период просрочки составляет с 12.12.2022 до 10.01.2023 (дата окончания заявленного периода) = 29 дн., из расчета: 153000 руб. х 29 дн. х 3 % = 133110 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки приравнивается к сумме, подлежащей взысканию, следовательно, размер неустойки составлен 153000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ИП Солдатовым В.А. не заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки, то ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 5000 руб.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 155500 руб. (153000 + 153000 + 5000/ 2).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа, ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела Рульковский С.В. понес почтовые расходы в размере 202 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, почтовые расходы в размере 202 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждено документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец и размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит 6560 руб. (6260 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Рульковского Станислава Вячеславовича к ИП Солдатову Вадиму Александровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Солдатова Вадима Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рульковского Станислава Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору в размере 153000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 155500 рублей, судебные расходы в размере 202 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Солдатова Вадима Александровича (ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6560 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 16.10.2023.