Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2566/2022 ~ М-2056/2022 от 27.05.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Л.Б. к АО « Тинькофф Банк » о расторжении кредитного договора, снижении неустойки,

у с т а н о в и л:

Терехина Л.Б. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к АО « Тинькофф Банк » о расторжении кредитного договора, снижении неустойки.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суд не представил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств суд не представил.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Пермский районный суд Пермского края в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Терехина Л.Б. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав адрес места жительства: <адрес>.Судом направлялись судебные извещения, в адрес истца, однако, поскольку истец не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата решить вопрос о получении корреспонденции по своему усмотрению. Из справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иных доказательств проживания истца в Индустриальном районе г. Перми суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по иску Терехиной Л.Б. к АО « Тинькофф Банк » о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края. Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: А.С. Еловиков