Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-444/2023 от 08.11.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2023 года № 7а-444/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Марковой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

<ДАТА> в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а именно покинуть место совершения административного правонарушения, отойти от патрульного автомобиля, где находился задержанный.

<ДАТА> командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Базловым Н.Е. в отношении Белозерова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года Белозерова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Белозеров А.А. просит отменить постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, а именно: имеющиеся в деле доказательства не оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; судом не разрешен вопрос о допустимости доказательств; в постановлении судом не раскрыто содержание иных документов, которые исследованы судом; даты и номера документов, данные сотрудников, их составлявших, также не отражены в постановлении суда. Считает, что вынесенное постановление суда первой инстанции немотивированно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что одних рапортов сотрудников полиции и протокола об административном правонарушении недостаточно для установления его вины, учитывая, что видеозапись событий не велась. Также указывает о наличии материалов проверки в отношении сотрудников полиции по факту превышения ими должностных полномочий. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена Белозерову А.А. 22.09.2023, таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлся 02.10.2023.

С жалобой на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2023 Белозеров А.А. обратился 02.10.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 20.09.2023 в 10 часов 10 минут Белозеров А.А., оказав неповиновение законному распоряжению командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Базлова Н.Е., который находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», отказался выполнить законные требования сотрудника полиции отойти от патрульного автомобиля, где находился задержанный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства совершения Белозеровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом 35 АБ 627945 об административном правонарушении от 20.09.2023 (л.д.5); рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Ефремова М.И. от 20.09.202 (л.д.8), согласно которому 20.09.2023 Белозеров А.А., находясь по адресу: <адрес> пытался открыть отсек для задержанных лиц в патрульном автомобиле, при этом на законные требования сотрудников полиции покинуть место совершения административного правонарушения, ответил отказом, вёл себя агрессивно, размахивал руками; рапортом командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Базлова Н.Е. от 20.09.2023 (л.д.9), согласно которому20.09.2023 Белозеров А.А., находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции покинуть место совершения административного правонарушения, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на требования прекратить данные действия не реагировал; копией протокола <адрес> от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (л.д. 10); протоколом АА №... об административном задержании от <ДАТА> (л.д.16) и всеми материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Белозерова А.А. правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Белозеровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда первой инстанции не раскрыто содержание документов, исследованных судом, не указаны даты и номера документов, данные сотрудников, их составлявших, не исключают в действиях Белозерова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не влекут отмену вынесенного судебного акта.

Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не свидетельствует о недоказанности совершения Белозеровым А.А. правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Обязательность ведения видеосъемки по данной категории дел нормами КоАП РФ не регламентирована.

Ссылка Белозерова А.А. о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, не обоснована.

Согласно постановлению следователя СО по городу Череповцу СУ СК РФ по Вологодской области Назарова В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2023, факт превышения должностных полномочий сотрудниками Базловым Н.Е., Мельниковым А.О., Суматовым А.А., Ефремовым М.И. не установлен.

Постановление о привлечении Белозерова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судом первой инстанции при вынесении постановления по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова