Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2019 ~ М-3028/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3304/2019

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесовой ФИО9 к Данилову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Качесова А.А. обратилась в Бийский городской суд с иском к Данилову А.О. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с 07.02.2017 по настоящее время зарегистрирован бывший гражданский муж племянницы – Данилов А.О., который фактически в жилом помещении никогда не проживал, не проживает, его вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, попыток для вселения не предпринимает. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по распоряжению последним.

Истец Качесова А.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Данилов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту работы работодателем.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское», третье лицо Гридин А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу Качесовой А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справе отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Данилов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Фактически, как указывает истец и показывают свидетели, ответчик Данилов А.О. в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Костикова Л.А. пояснила, что является родной сестрой истца, ей известно, что 2-3 года назад ответчик попросил Качесову А.А. прописать его на время, так как ему нужна была городская прописка. Ответчик ей не знаком, в доме он никогда не проживал, попыток ко вселению не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Комиссарова А.А. пояснила, что Качесова А.А. является её опекуном, они проживают в одном жилом помещении. Ей известно, что Качесова А.А. прописала Данилова А.О. на время, так как ему нужна была городская прописка. Ответчик ей не знаком, в доме он никогда не проживал, попыток ко вселению не предпринимал. Знает, что это гражданский муж племянницы Качесовой А.А., которого она видела пару раз.

В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, которой данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Данилов А.О. членом семьи истца не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцом не заключался, следует считать, что ответчик Данилов А.О. утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о признании Данилова А.О. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик Данилов А.О. в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании Данилова А.О. утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика Данилова А.О. надлежит взыскать в пользу Качесовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качесовой ФИО11 удовлетворить.

Признать Данилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Данилова ФИО13 в пользу Качесовой ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко