Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 24.04.2023

    Мировой судья Абашева И.В.                                               Дело №

    Гражд.дело №2-2651/2022

    УИМ: 18MS0053-01-2022-003713-33

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2023 года                                                   село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» к Трефиловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

    по апелляционной жалобе Трефиловой Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» к Трефиловой Ольге Геннадьевне удовлетворены.

С Трефиловой Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» взысканы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 19 578 рублей 51 копейки, пени в размере 3 683 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи, объяснения Трефиловой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» Ганеева Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

        у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «УК ЖК-Сервис») обратилось с иском к Трефиловой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «УК ЖК-Сервис». Согласно выписке из ЕГРН ответчик имеет в собственности 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Оплата ответчиком производилась частично, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 735 рублей 53 копеек и пени в размере 11 050 рублей 21 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 578 рублей 51 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ганеев Р.Р. на требованиях иска настаивал, дополнительно пояснил, что расчет пеней произведен по правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

        На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на доводах жалобы, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

        Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку изначально было вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен.

    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и пришел к следующим выводам: с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 578 рублей 51 копейки, пени в размере 3 683 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик был лишен права на участие в суде.

        В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

        На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.Г. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

        Согласно протоколу №ИтЮ16 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принято решение выбрать управляющую организацию ООО «УК ЖК-Сервис», заключить договор управления с ООО «УК ЖК-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и утвердить действующий тариф на содержание дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖК-Сервис» и собственниками помещения многоквартирного дома заключен договор №/Ю управления многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес>, согласно предмету которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется в объеме собранных средств осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику (приложение №) и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

        Согласно п. 3.1.1 договора управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в объеме собранных средств и в соответствии с перечнем, указанными в Приложении № к настоящему договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением(ями) в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, освещение МОП, отопление (при отсутствии индивидуального отопления в доме).

        Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ) (пункт 3.3.1 договора).

        В материалы дела также представлены квитанции за июнь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-ноябрь 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с Трефиловой О.Г. в пользу ООО «УК ЖК-Сервис» задолженности за коммунальные услуги в размере 19 578,51 рублей, пени в размере 3 683,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 448,93 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (абз. 1 части 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2).

    Установив обязанность ответчика, как собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Ответчик Трефилова О.Г., являясь собственником 1/3 доли квартиры, обязана нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку ООО «УК ЖК-Сервис» являлось управляющей организацией в жилом помещении в спорный период оказания коммунальной услуги, собственник ими пользовался, за каким-либо перерасчетом к истцу не обращался.

    Согласно содержанию искового заявления истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом начисления задолженности, поскольку согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом, Трефилова О.Г. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, период для начисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг судом апелляционной инстанции должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представителем истца представлены в материалы дела квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период с указанием тарифов и объемов потребления.

    Согласно квитанции за ноябрь 2019 года к оплате начислено 1 076,87 рублей за полный месяц потребления и пользования жилым помещением.

    Тогда за 13 дней ноября 2019 года подлежит начислению к оплате сумма в размере 466,64 рублей (1 076,87 руб. х 13 : 30), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составит 58 893,27 рублей (1 934,58 + 1 892,10 + 1 991,40 + 2001,04 + 1 993,01 + 2004,44 + 2038,92 + 2002,80 + 1901,04 + 2097,95 + 2238,66 + 1898,27 + 1238,8 + 2357,36 + 2368,41 + 1187,15 + 1593,63 + 1627,71 + 2499,74 + 2715,96 + 2192,05 + 2168,73 + 2106,40 + 2113,80 + 2586,51 + 2360,24 + 2690,23 + 2625,7 + 466,64).

Судом апелляционной инстанции было дополнительно распределено бремя доказывания.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным    сроком    исполнения    течение    срока исковой    давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности в рассмотренном деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

В настоящем деле платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком с просрочкой. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление в указанную дату полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «УК ЖК-Сервис» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трефиловой О.Г. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Постановлением № следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления №).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК ЖК-Сервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, как следует из входящего штампа, то есть без пропуска срока исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 23 дня.

После отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев для взыскания платежей, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года).

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права истцу следовало обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, просроченная задолженность по платежам в части основного долга, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежала исключению судом из суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, как отыскиваемая с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, на момент подачи искового заявления в суд, истец утратил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в марте 2019 года задолженность составляет 141,42 рублей (2192,05 х 2 :31).

    Исходя из представленных квитанций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 753 рублей 22 копеек ((141,42 + 2168,73 + 2106,4 + 2113,8 + 2586,51 + 2360,24 + 2690,23 + 2625,7 + 466,64) руб. : 3).

    Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом пеней.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 307,14 рублей (921,42 руб. : 3).

С учетом изложенного, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

        При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины также подлежат изменению до 400 рублей.

        На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

        Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

        о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года в части взыскания размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части следующим образом:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» к Трефиловой Ольге Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Трефиловой Ольги Геннадьевны (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 753 рублей 22 копеек, пени в размере 307 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

        Апелляционную жалобу Трефиловой Ольги Геннадьевны оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий-судья                                 Е.В. Тимофеева