Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2023 от 08.08.2023

Мировой судья Тарасенко О.С.

Дело № 12-46/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                     пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1

Впоследствии, ФИО1 представил дополнения к поданной жалобе в которой указал на отсутствие указания на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в протоколе об АП. Также просил признать обстоятельствами смягчающими ответственность раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об АП, наличие на иждивении престарелых родителей.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что им был составлен материал в отношении ФИО1 Факт управления транспортным средством ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений подтвердил. При этом указал, что водитель опрашивался на предмет привлечения ранее к административной ответственности, на что последний пояснил, что не привлекался. Из-за неисправности технических средств прозвонили в <адрес>, и там пояснили, что у данного гражданина повторное нарушение. После чего вызвали его, он приехал, объяснили ему всю ситуацию. Повторное нарушение имеется, просто оформлено неправильно.

Выслушав ФИО1, его защитника допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из горизонтальной линии разметки 1.1, она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в частности событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.1) составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом описание события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, и на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований для квалификации совершенного ФИО1 противоправного деяния как повторного.

Данные выводы подтверждаются непосредственно протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), в котором указано лишь об осуществлении ФИО1 движения по полосе, предназначенной для встречного движения, а также сведениями по базе данных, полученными ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 года (л.д. 4), то есть спустя восемь дней после составления протокола.

Изменений в описание события противоправного деяния с указанием в качестве квалифицирующего признака повторности на привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносилось, а внесенное в присутствии ФИО1 изменение в части квалификации его действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вместо ч.5 ст. 15.12 КоАП РФ само по себе не дает оснований для такой квалификации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 выезда на встречную полосу движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается заявителем.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку как пояснил в судебном заседании ИДПС ФИО3, изначально в протокол об административном правонарушении были внесены неверные данные в части квалификации действий ФИО1, после чего сотрудники ГИБДД вызывали его на место совершения административного правонарушения, он вернулся, изменения были внесены при нем.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1 привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что было установлено после составления протокола об административном правонарушении №, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

    жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ОГИБДД МВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                Г.Д. Церцвадзе