Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2020 ~ М-3328/2020 от 04.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.11.2020 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2020 по иску Круглова Александра Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары Ретиной М. Н. от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5 - 211/2020 истец А. Г. Круглов был незаконно и необоснованно подвергнут административному аресту сроком на 5 суток за реализацию своего конституционного права на свободу мирного собрания, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966. Решением судьи Самарского областного суда Самариной Е. Г. от 16.07.2020 вышеуказанное постановление суда было отменено как незаконное и необоснованное, дело было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары. Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары Кузнецовой И. И. от 21.07.2020    составленный неуполномоченным должностным лицом МВД РФ Макаровой А. А. протокол об административном правонарушении 19 № 3430644 от 22.06.2020 был возвращен должностному лицу, его составившему. Согласно справке Спецприёмника УМВД России по г. Самаре истец А.Г. Круглов незаконно находился в данном учреждении пять суток - с 23.06.2020 по 28.06.2020. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Тем самым истец А. Г. Круглов в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, установленным также положением ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, является невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как в отношении него не имеется вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего его вину в совершении данного правонарушения. Факт незаконности и необоснованности применения к истцу А. Г. Круглову административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток достоверно установлен вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 16.07.2020. Просит взыскать с Российской Федерации солидарно в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Г. Круглова компенсацию морального вреда в размере 654 675 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей; не полученный заработок в размере 4 822 руб. 28 коп., все судебные расходы по делу, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и (или) в лице Министерства финансов Российской Федерации и (или) в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александра Геннадьевича Круглова компенсацию морального вреда в размере 681 150 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей; не полученную компенсацию за исполнение государственной обязанности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, причитающуюся истцу согласно статье 170 Трудового Кодекса РФ за период с 25 по 28 июня 2020г. в размере 3 857,82 руб., не полученную дополнительную оплату труда (вознаграждение) члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей; судебные расходы по делу, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; судебные расходы за отправку документов в адрес суда почтой в размере 225,67 руб.

В судебном заседании истец Круглов А.Г. и его представитель Бочкарева О.А., действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства внутренних дел РФ, УМВД по г.Самаре Шабанова В.Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ Левина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Управления Судебного Департамента в Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Макарова А. А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Пожаров С.Н., Осанкин С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В.К. и Ф.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1540-О "По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство, в том числе соответствующие положения ГК РФ, не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Аналогичный подход подлежит использованию и при рассмотрении дела о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2020 УУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре в отношении Круглова А.Г. составлен протокол по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия 21.06.2020 на пл. Куйбышева г. Самары без подачи в установленном порядке уведомления в орган публичной власти.

Постановлением Ленинского районного суда от 23.06.2020 Круглов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Самарского областного суда от 16.07.2020 постановление Ленинского районного суда от 23.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда от 21.07.2020 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Круглова А.Г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ возвращены в Отдел полиции №5 УМВД России по г. Самаре.

31.07.2020    получен отказ прокурора Самарской области в привлечении Круглова А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в силу того, что Кругловым А.Г. уведомление в установленном законом порядке на проведение публичного мероприятия подавалось и действия организатора следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ.

01.09.2020г. Заместитель начальника ОП№5 У МВД России по г.Самаре подполковник полиции Сухарев Е.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Круглова А.Г. по части 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника ОП№5 У МВД России по г.Самаре подполковником полиции Сухаревым Е.А. 01.09.2020г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Круглова А.Г.

Таким образом, анализ вышеуказанных судебных постановлений позволяет суду сделать вывод о том, что установлены процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие оснований для привлечения истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо доказательств обоснованности принятия в отношении истца меры в виде административного задержания ответчиками не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что задержание являлось единственной возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что должностное лицо, производящие административное задержание истца, располагало такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение, и сотрудники полиции действовали в условиях, когда были основания полагать, что применение принудительной меры необходимо, не представлено.

При таком положении, исходя из существа заявленных требований, факт административного задержания истца и нахождения в камере административно-задержанных в условиях содержания в изоляции повлек нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции РФ, что предполагает наличие нравственных страданий.

Поскольку доказательств наличия достаточных оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях в виде задержания при разрешении спора не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав и свобод истца со стороны должностных лиц органов полиции, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда следует считать МВД России.

Довод истца о том, что судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено незаконное постановление не может служить основанием для взыскания компенсации с Управления Судебного Департамента, поскольку судья лишь рассмотрел протокол, составленный сотрудниками полиции, виновность судьи в вынесении судебного акта не установлена в законном порядке.

На основании вышеуказанных положений закона, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МВД России как главного распорядителя бюджетных средств ответственности за причиненный истцу ущерб.

Поскольку незаконным привлечением истца к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела из которых следует, что истец на протяжении 5 суток отбывал административный арест, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также истцом заявлены требования о взыскании не полученной компенсации за исполнение государственной обязанности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, причитающуюся истцу согласно статье 170 Трудового Кодекса РФ в размере 3 857,82 руб.; не полученной дополнительной оплаты труда (вознаграждение) члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей

Согласно ответу на судебный запрос График работы участковых избирательных комиссий Самарской области, в том числе и участковых избирательных комиссий Ленинского района города Самары Самарской области, по проведению голосования на период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации с 05.06.2020 по 30.06.2020 был утвержден Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 04.06.2020 № 135/846-6 «О графике работы избирательных комиссий Самарской области на период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»: в рабочие дни - с 9 часов до 20 часов по местному времени; в выходные и нерабочие праздничные дни - с 10 часов до 18 часов по местному времени. Также п. 5 указанного Постановления установлено, что в день общероссийского голосования работа УИК осуществляется до завершения всех процедур, установленных Порядком общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.03.2020 № 244/1804-7 (в редакции постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 02 июня 2020 года № 250/1840-7). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также порядок выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) и иных выплат в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации установлены Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 04.03.2020 № 241/1792-7. Согласно данного Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 04.03.2020 № 241/1792-7 размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за один час работы члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса составляет 37 рублей 00 копеек. Учет рабочего времени членов участковой избирательной комиссии для расчета дополнительной оплаты труда ведется на основании графика работы, утвержденного решением УИК № 2901. Выплата производится за фактически отработанное время, в зависимости от количества отработанных часов. Согласно документам, представленным в территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Самары Самарской области председателем УИК № 2901 в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации Круглов Александр Геннадьевич, являющийся членом УИК № 2901 с правом решающего голоса отработал: 29.06.2020 - 4 часа; 30.06,2020 - 4 часа; 01.07.2020- 17 часов. Таким образом, исходя из графика работы членов УИК № 2901 в период с 23.06.2020 по 28.06.2020 Круглов Александр Геннадьевич к работе в комиссии по подготовке и проведению общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не привлекался.

Утверждение истца о том, что он был вправе в период с 25.06.20 по 28.06.20г. в любое время осуществлять работу на избирательном участке опровергается предоставленным графиком работы, утвержденным 04.06.20г., согласно которому в указанный период Круглов А.Г. к работе не привлекался, в связи с чем требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

По вышеуказанным основаниям требования истца к иным ответчикам - Министерству финансов РФ, Управлению Судебного Департамента в Самарской области удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к лицам, на которые ответственность за причиненный истцу ущерб по рассматриваемым правоотношениям не может быть возложена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, истцом были понесены почтовые расходы по отправке документов в суд в сумме 225,67 руб. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225,67 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова Александра Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Судебного Департамента в Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Круглова Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 225,67 руб., а всего 100 525,67 (сто тысяч пятьсот двадцать пять рублей шестьдесят семь копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.11.2020.

Судья:            /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья Секретарь