Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2024 ~ М-830/2024 от 23.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 10 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к Исаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к Исаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 14.02.2022 ответчик заключил кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк», согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свою обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил. Ответчик, согласно выписке по счету прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с 20.02.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению договора. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 14.04.2022 №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 39945 руб. 84 коп., право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17799 руб. 26 коп., право требования уплаты комиссии в размере 1341 руб. В соответствии с договором уступки прав требования № от 11.12.2023 и дополнительным соглашением № от 22.12.2023 к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к Исаеву В.А. ООО «СФО «Легал Финанс». Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57744 руб. в том числе: сумму основного долга – 39945 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022 по 08.12.2023 в размере 17799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредитному договору в размере 39945 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 1933 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ПАО «МТС-Банк», ООО «Бюро судебного взыскания», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ч. 1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено что, 14 апреля 2022 между ПАО «МТС Банк» и ответчиком на неопределенный срок заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 20000 руб. Размер полной стоимости кредита составляет 48, 716 % годовых или 597528 руб. 49 коп. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую проценты. За неисполнение обязательств по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от сумы технического овердрафта (л.д. ...).

Подписанием индивидуальных условий договора и заявления на выпуск карты, заемщик подтвердил согласие с Общими условиями договора.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 18.12.2023, в соответствии с которой ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. ....-...).

По информации истца ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. На 20.10.2023 года задолженность составила 39945 руб. 84 коп. (л.д. ...).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, расчет не опровергнут, контрарасчет не представлен.

29.09.2023 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до 30.10.2023 в размере 55112 руб. 50 коп. (л.д. ...). Указанные требования ответчиком исполнено не было.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-БСВ, в соответствии с которым последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 14.04.2022 №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 39945 руб. 84 коп., право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17799 руб. 26 коп., право требования уплаты комиссии в размере 1341 руб. (л.д. ...).

ООО «Бюро судебного взыскания» соответствии с договором уступки прав требования № от 11.12.2023 и дополнительным соглашением № от 22.12.2023 к нему уступило вышеназванное право требования к Исаеву В.А. ООО «СФО «Легал Финанс» (л.д. ... об.-...).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. Своей подписью настоящего Договора Исаев В.А. выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредитному договору в размере 39945 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления и по день фактической уплаты долга, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом положений указанных норм закона, с учетом заявленных требований истца о продолжении начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным взыскивать с ответчика Исаева В.А. проценты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения настоящего решения и до момента фактического его исполнения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1933 рубля, что подтверждается платежным поручением 6278 от 26 марта 2024 (л.д. ...).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57744 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1933 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., 13 ░░░░░░░░ 1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 3703 778015, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 945 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░