Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2023 ~ М-2577/2023 от 01.08.2023

Дело № г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                    26 октября 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Цицкиев Р.Б., при секретаре Гиреевой Х.А., с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., представителя ответчика Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоева Р. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления и о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цечоев Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР незаконным, обязать ЖБК МВД по РИ принять решение о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня первоначальной постановки на учет с учетом состава семьи, а также обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указывал, что основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило наличие согласно сведениям в ЕГРН у его супруги на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения общей площадью 108 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Отмечает, что указанное обстоятельство не могло повлечь исключение его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с момента прекращения права собственности его супруги на указанный объект недвижимости прошло более пяти лет в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а также что ответчиком пропущен 30-дневный срок для принятия соответствующего решения с момента, когда ответчику стало известно о наличии у его супруги в указанный выше период в собственности данного жилого помещения. Помимо этого, указывает на неверную квалификацию снятия его с учета.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. требования поддержала и просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по РИ Мужухоева Ф.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и третьи лица в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел и состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета на основании ст. 29 ЖК РСФСР с указанием основания для подобного снятия того обстоятельства, что его супруге Евлоевой Х.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение общей площадью 108 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 56ЖК РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как указано в п. 1 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Вместе с тем, из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 29 ЖК РСФСР. Указанная норма права регулировала основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Вместе с тем, из данных норм не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Пятилетний срок с даты государственной регистрации прекращения права собственности супруги истца на принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) истек в 2016 году, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, о наличии у супруги истца в указанный выше период в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилищному органу МВД по <адрес> стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из полученной на соответствующий запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах учетного дела истца Цечоева Р.А.

При этом оспариваемое решение о снятии Цечоева Р.А. с жилищного учета было принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного для этого тридцатидневного срока.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (ст. 55, ч. 2 ст. 56ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и считает их подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о возложении обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Во исполнение части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника, поданного на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10).

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из материалов дела следует, что поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел более 10 лет, на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи из 5-ти человек (он, супруга Евлоева Х.К., трое детей – Цечоева Ж.Р., 2004 г.р., Цечоев М.Р., 2006 г.р., Цечоев М.Р., 2010 г.р.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Подача истцом рапорта ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами учетного дела, обозревавшимися в ходе судебного разбирательства, содержавшими поименованные в приложении к рапорту документы, датированные также 2012-м годом.

Вместе с тем, исходя из даты подачи истцом рапорта, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена, доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств направления истцу выписки из протокола о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо подтверждающих ознакомление истца с материалами обоих учетных дел до получения им соответствующей информации в июне 2023 года, суд считает срок давности обращения истца в суд не истекшим.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен ордер адвоката, соглашение об оказании юридических услуг и квитанция об оплате 40 000 рублей по соглашению. Суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и отказом в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цечоева Р. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления и о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Цечоева Р. А. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить Цечоева Р. А. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со дня первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Цечоева Р. А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Цечоева Р. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                     Р.Б. Цицкиев