Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2020 от 15.06.2020

Мировой судья Лисютин А.С.                                 12-237/2020 (5-208/2020/7)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года                                                                           город Белгород

        Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чермошанского Владимира Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Демьяновой Валентины Ивановны, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

с участием Демьяновой В.В., представителя потерпевшего Дятлова И.А. (по доверенности),

в отсутствие потерпевшего Чермошанского В.О., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Коренского А.А., извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 27 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Демьяновой В.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший Чермошанский В.О. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья незаконно прекратил производство по делу, не усмотрев в действиях Демьяновой В.И. состава административного правонарушения.

Чермошанский В.О. в судебное заседание не явился, извещен лично смс сообщением.

Дятлов И.А. пояснил, что его доверитель извещен надлежащим образом. Находится на работе. Доводы жалобы он поддерживает. Считает, что Демьянова В.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность Демьяновой не застрахована, и по его мнению, это явилось причиной ее отъезда с места происшествия. Просит возвратить дело на новое рассмотрения для привлечения Демьяновой В.И. к административной ответственности.

Демьянова В.И. просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает постановление законным и обоснованным. Она сфотографировала т/с, т.к. повреждений она не увидела, решила уехать с места ДТП. Только потом ей стало известно, что она должна была прибыть в орган ГИБДД. У нее есть ребенок, ему 1 год и 6 месяцев, он находится на грудном вскармливании, что также явилось причиной ее отъезда. Представляет возражение на апелляционную жалобу.

              Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

        Из материалов дела следует, что Демьянова В.И., 15 мая 2020 г., в 19 час. 00 мин., по адресу: г.Белгород, ул. Королева, д.37, допустила самовольное движение транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которое совершило наезд на автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину Демьяновой В.И. во вмененном административном правонарушении.

Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, является преждевременным и не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в пункте 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

По смыслу закона, Демьянова В.И., являясь водителем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, должна была исключить самопроизвольное приведение его в движение, что ею сделано не было. Таким образом, тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в результате самопроизвольного движения транспортного средства Рено Логан, не освобождает Демьянова В.И. от ответственности, предусмотренной законом и выполнения обязанностей, возлагаемых на водителя после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демьяновой, мировой судья обстоятельства совершения ею административного правонарушения не установил, не дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства не получили правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы потерпевшего, правильно установить все фактические обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Демьяновой Валентины Ивановны – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>