Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 (2-5403/2020;) ~ М-5713/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-625/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Долгих Сергею Николаевичу, Комбалиной Ирине Николаевне, Комбалиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Долгих С.Н., Комбалиной И.Н., Комбалиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между банком и Комбалиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комбалину В.В. выдан кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 руб. под 20,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора Комбалин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Долгих С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. По условиям п.2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика. Договор поручительства заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комбалин В.В. умер. При заключении договора Комбалин В.В. оформил договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности в сумме 218 738 руб.. Из поступивших денежных средств в качестве страхового возмещения произведено гашение по кредиту в сумме 179 947 руб. 47 коп. – основной долг, 38 791 руб. 25 коп. – просроченные проценты. Остаток задолженности на 20.10.2020 составляет 36 122 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 36 122 руб. 26 коп., проценты – 03 коп.. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются Комбалина И.Н., Комбалина Л.И..

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Комбалиной И.Н., Комбалиной Л.И, Долгих С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 122 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 122 руб. 26 коп., проценты – 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 руб. 67 коп..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Чернова Л.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о смерти заемщика. На момент смерти Комбалина В.В. просрочки по платежам не имелось.

Ответчик Комбалина И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является супругой Комбалина В.В., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа наследство не принимала, наследственное имущество отсутствовало, они проживали в служебной квартире. В собственности Комбалина В.В. недвижимого имущества, транспортных средств не имелось, отсутствовали вклады в банках. Комбалин В.В. являлся сотрудником МЧС. После его смерти банку произведена выплата страхового возмещения. У Кобалина В.В. имеется дочь Комбалина О.В., которой было 16 лет на момент смерти отца. Заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Комбалина Л.И. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. Указала, что она является матерью заемщика Комбалина В.В.. С заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала. Какие-либо действия по управлению, распоряжению, пользованию имуществом умершего сына не совершала. До настоящего времени Комбалиной Л.И. не известно о наличии наследственного имущества и его стоимости. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в ..... Комбалин В.В. хоть и имел формальную регистрацию по месту жительства матери, однако, фактически проживал в .... со своей семьей по ..... Заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Долгих С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчик Долгих С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что с момента смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ банк не предъявлял к нему требований.

Представитель ответчика Долгих С.Н. – Савочкина С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание неустойки с указанием суммы акцепта или порядка ее определения истцом суду не представлено. Кроме того, подобного рода соглашения о списании неустойки ранее основного долга, как нарушающие права потребителей, являются недействительными. Комбалин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и истец должен был обратиться за страховым возмещением в 2016 году. Однако, страховое возмещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения полностью покрыла сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента смерти заемщика.

В качестве соответчика по делу судом привлечена Комбалина О.В., в качестве третьего лица САО «ВСК»

Ответчик Комбалина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковых требований к данному ответчику банком не заявлено, Комбалина О.В. исключается из числа ответчиков по делу.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комбалин В.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». В соответствии со справкой – расчетом, представленной ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 218 738 руб. 74 коп.. Страховщиком событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 218 738 руб. 74 коп. перечислено на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в качестве погашения суммы долга по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №. Обязательства, вытекающие из договора страхования, САО «ВСК» исполнены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем – ПАО «Сбербанк России») и Комбалиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 20,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор, заявление – анкета на получение потребительского кредита, график платежей заемщиком подписаны.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком суммы кредита, ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Комбалин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 122 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 36 122 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 03 коп..

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитным договором, графиком платежей определены сроки исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ просрочек по кредитному договору не имелось. Таким образом, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ (очередная дата платежа по графику).

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, срок исковой давности пропущен банком по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в данном случае имеет место правопреемство. То есть обязанности Комбалина В.В. по кредитному договору могли перейти в солидарном порядке к его наследникам.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Комбалиной И.Н., Комбалиной О.В., Комбалиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (дело №).

Согласно мотивировочной части решения, судом принимались меры по установлению наследственного имущества. Направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Росреестр по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Объектов недвижимости, принадлежащих на каком-либо праве наследодателю, не установлено. Сведения о регистрации транспортных средств за Комбалиным В.В. отсутствуют. На момент смерти Комбалина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 720,78 руб.. Из пояснений ответчиков следовало, что им после смерти Комбалина В.В. была выплачена страховая сумма в счет возмещения вреда здоровью и смерти за сотрудника МЧС, однако в силу ст. 1112 ГК РФ данные выплаты не входят в состав наследства.

При рассмотрении настоящего спора суду также не представлено доказательств получения ответчиками после смерти Комбалина В.В. наследственного имущества.

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Комбалина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В судебном заседании ответчики Комбалина И.Н. (супруга Комбалина В.В.), Комбалина Л.И. (мать Комбалина В.В.) пояснили, что наследство они не принимали, наследственного имущества у Комбалина В.В., в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, вкладов в банках не было.

Ответчик Комбалина Л.И. указала, что совместно с сыном она не проживала, Комбалин В.В. проживал в г. Барнауле, а Комбалина Л.И. в .....

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии в собственности Комбалина В.В. недвижимого имущества не имеется.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

По смыслу закона имущество супругов существует в режиме совместной собственности и в случае смерти одного из супругов подлежит разделу в равных долях, так как в этом случае существование совместной собственности прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в собственности супруги Комбалина В.В. – Комбалиной И.Н. находился земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... площадью 950 кв.м.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Комбалина И.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., площадью 43,3 кв.м.. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комбалина И.Н. продала указанный выше земельный участок ФИО10. Из данного договора следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: .... приобретен Комбалиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с Комбалиным В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не является совместной собственностью супругов.

Поскольку доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., .... приобретена Комбалиной И.Н. в период брака по безвозмездной сделке (приватизация), данное имущество также не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Комбалина В.В.

Таким образом, отсутствуют доказательства получения ответчиками Комбалиной И.Н., Комбалиной Л.И. после смерти Комбалина В.В. наследственного имущества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долгих С.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Долгих С.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнением Комбалиным В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиков его обязательств полностью, согласен с суммой кредита - 500 000 руб., сроком кредита - 60 месяцев, процентной ставкой – 20,55% годовых, порядком погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, порядком уплаты процентов за пользование кредитом, размером неустойки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ответственность Долгих С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной с заемщиком.

Согласно расчету истца остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 122 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 36 122 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 03 коп..

С расчетом задолженности суд не соглашается в силу следующего.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Комбалин В.В. обратился с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Комбалин В.В. согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о наступлении страхового случая, а именно смерти заемщика Комбалина В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке – расчету, представленной банком страховщику, по состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту составляет 218 738 руб. 74 коп., в том числе 216 069 руб. 73 коп. – основной долг, 2669 руб. 01 коп. – остаток задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена страховая выплата банку в сумме 218 738 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВСК» и АО «Сбербанк России», под страховой выплатой понимается сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового случая.

Поскольку размер страховой выплаты определяется в соответствии с датой наступления страхового случая, страховщик не несет ответственности на нарушение условий договора после наступления страхового случая, следовательно, сумма страховой выплаты подлежала зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в погашение основного долга -216 069 руб. 73 коп., процентов - 2669 руб. 01 коп..

Между тем, сумма страховой выплаты зачтена банком в счет уплаты процентов в размере 38 791 руб. 25 коп., то есть в проценты, начисленные на момент смерти заемщика (2669,01 руб.) и в проценты, начисленные после его смерти (36 122,24 руб.).

Из страховой выплаты в счет погашения основного долга зачтено только 179 947 руб. 47 коп., тогда как основанной долг в сумме 216 069 руб. 73 коп. должен быть погашен.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как полностью погашена за счет страховой выплаты.

Задолженности по процентам в размере 0,3 коп. также не имеется, поскольку данная сумма погашена за счет страховой выплаты. Кроме того, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку доказательств принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти заемщика не представлено, задолженности по основному долгу, процентам (03 коп.) не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Комбалиной Л.И., Комбалиной И.Н., Долгих С.Н. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Комбалина О.В. исключена из числа ответчиков по делу, поскольку исковых требований к данному ответчику банком не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Долгих Сергею Николаевичу, Комбалиной Ирине Николаевне, Комбалиной Любови Ивановне оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исключить из числа соответчиков Комбалину Ольгу Вячеславовну.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина

УИД 22RS0068-01-2020-007943-19