Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2023 ~ М-667/2023 от 10.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001063-09 Дело № 2-1009/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 09 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Александрова А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность Александровой А.В. уступлена банком истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71 550,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,51 руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александрова А.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменные возражения на иск, контррасчет не представила. Посредством телефонного сообщения ответчик указала на отсутствие у неё задолженности по кредитному договору, направила в суд копию постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на выпуск банковской карты, сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту платежной системы MasterCard с тарифным планом «ТП С06» с лимитом задолженности <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты – при выполнении условий льготного периода кредитования до 55 дней - 0% годовых, при не выполнении условий льготного периода кредитования – 54,9% годовых. Получение ответчиком карты подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифным планом «ТП С06» установлено, что минимальный платеж в погашение кредита составляет 5% от задолженности, но не менее 100 руб., кроме того, установлена плата за пропуск минимальных платежей, штрафные санкции за неисполнение обязательств.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается совершение ответчиком операций с кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком минимальные платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>.,., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к которому кредитная задолженность Александровой А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. уступлена банком ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Александровой А.В., вынесенный мировым судьей <данные изъяты> в порядке замещения мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В период действия судебного приказа, а также до обращения истца в суд с настоящим иском, с Александровой А.В. удержания не производились, задолженность не погашалась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у неё задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на окончание исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Феникс», суд находит их несостоятельными, поскольку оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного Сосногорским городским судом РК о взыскании с Александровой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере <данные изъяты> по договору кредитной карты № (с лимитом задолженности <данные изъяты>.), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Александровой А.В. и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, удержанная с ответчика задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в рамках иного кредитного договора.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.     

Взыскать с Александровой ФИО6, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», расположенного по адресу: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья                 О.Н.Судовская