Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4931/2023 ~ М-3765/2023 от 25.05.2023

Дело №2-4931/2023

УИД: 05RS0038-01-2022-017809-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                 гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере 474 250 руб., в том числе: 230 250 руб. компенсационная выплата; 115 125 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 500 руб. финансовая санкция; 115 125 руб. штраф; 1 250 руб. судебные расходы; взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков неустойки, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки и финансовой санкции; взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков финансовой санкции, из расчета 0,05 процента от 500 тыс. руб. за каждый день просрочки, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, г/з А067УХ95, допустил наезд на ФИО2 переходившую проезжую часть. В результате происшествия ФИО2 получила повреждения и с места аварии была доставлена ГБУ РД «РКБ» для прохождения лечения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Сумма нормативов составила 46,05%, следовательно, ФИО2имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 230 250 руб. (500 000 руб. * 46,05 %).

ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации. В установленный законом срок выплату она не получила, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из обстоятельств дела, РСА получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес сообщение с указанием неправильно оформленного документа. По мнению РСА, постановление о возбуждении уголовного дела, направленное ФИО2. должно быть заверено органом, выдавшим его, т.е. печатью полиции, а не суда.

Требование РСА о предоставлении дополнительного документа было неправомерным, во-первых, в силу абзаца 5 пункта 14 статьи 12 Закона ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения но почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В данном случае такое сообщение было направлено РСА с нарушением трехдневного срока, так как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ. за четыре дня до окончания двадцатидневного срока для рассмотрения заявления.

Так как РСА был нарушен порядок уведомления ФИО2 II.М. о необходимости предоставления полного пакета документов к заявлению о выплате компенсации в связи с чем РСА несет риск последствий несовершения указанных действий в виде взыскания выплаты и санкций в судебном порядке.

Более того исполнить требование РСА за четыре дня в принципе не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.

Во-вторых, к моменту получения процессуального документа (постановления о возбуждении уголовного дел) материалы уголовного дела уже были переданы в суд и сотрудники полиции в принципе не могли заверить копию этого документа в силу отсутствия у них оригинала процессуального документа для того чтобы сделать с него копию и затем поставить требуемую РСА печать.

Следовательно, РСА было заявлено в принципе неисполнимое ФИО2 требование, о чем РСА не мог не знать.

Отмечаем, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7, 4.13 и 4,18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленной ФИО2 копии процессуального документа, РСА не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Таким образом, е РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 230 250 руб.

Как было указано выше заявление ФИО2с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ. а срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: компенсационная выплата - 230 250 руб.; период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 50 дней; 230 250 руб. * 1 % * 50 дней = 115 125 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 115 125 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

По истечении 20 дней с даты получения заявления РСА не направил в адрес ФИО2 мотивированного отказа в выплате.

Сообщение, направленное РСА ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято за мотивированный отказ по заявлению о выплате компенсации в силу следующего, волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли РСА на прекращение обязательств по выплате компенсации. Однако, факт направления РСА уведомления о недостаточности документов не трансформируют такое уведомление в обоснованный отказ.

Расчет финансовой санкции: размер финансовой санкции - 250 руб. (500 000 руб. * 0,05%); период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 50 дней; 250 руб. * 50 дней = 12 500 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию финансовая санкция за ненаправление мотивированного отказа в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 12 500 руб., а также финансовая санкция но день вынесения судебного акта но настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 115 125 руб. (230 250 руб. х 50%).

ФИО2 понесла расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб. (в связи с необходимостью представления интересов в суде), а также расходы на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 474 250 руб., в том числе:     230 250 руб. компенсационная выплата; 115 125 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 500 руб. финансовая санкция;    115 125 руб. штраф; 1 250 руб. судебные расходы; взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков неустойку, из расчета одни процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплачь, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки и финансовой санкции; взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков финансовую санкцию, из расчета 0,05 процента от 500 тыс. руб. за каждый день просрочки, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика – ФИО3 Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основания части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности но страхованию, осуществляется компенсационная выплата, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО производится в денежной форме профессиональным объединением страховщиков и по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договор) обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, г/з А067УХ95, допустил наезд на ФИО2 переходившую проезжую часть. В результате происшествия ФИО2 получила повреждения и с места аварии была доставлена ГБУ РД «РКБ» для прохождения лечения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Сумма нормативов составила 46,05%, следовательно, ФИО2имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 230 250 руб. (500 000 руб. * 46,05 %).

ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации. В установленный законом срок выплату она не получила, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из обстоятельств дела, РСА получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес сообщение с указанием неправильно оформленного документа. По мнению РСА, постановление о возбуждении уголовного дела, направленное ФИО2. должно быть заверено органом, выдавшим его, т.е. печатью полиции, а не суда.

Требование РСА о предоставлении дополнительного документа было неправомерным, во-первых, в силу абзаца 5 пункта 14 статьи 12 Закона ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения но почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В данном случае такое сообщение было направлено РСА с нарушением трехдневного срока, так как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ. за четыре дня до окончания двадцатидневного срока для рассмотрения заявления.

Так как РСА был нарушен порядок уведомления ФИО2 II.М. о необходимости предоставления полного пакета документов к заявлению о выплате компенсации в связи с чем РСА несет риск последствий несовершения указанных действий в виде взыскания выплаты и санкций в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7, 4.13 и 4,18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленной ФИО2 копии процессуального документа, РСА не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 230 250 руб.

Как было указано выше заявление ФИО2с приложенными к нему документами РСА получил ДД.ММ.ГГГГ. а срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022    31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшею о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактическою исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки: компенсационная выплата - 230 250 руб.; период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 50 дней; 230 250 руб. * 1 % * 50 дней = 115 125 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 115 125 руб., а также неустойка за нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

По истечении 20 дней с даты получения заявления РСА не направил в адрес ФИО2 мотивированного отказа в выплате.

Сообщение, направленное РСА ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято за мотивированный отказ по заявлению о выплате компенсации в силу следующего, волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли РСА на прекращение обязательств по выплате компенсации. Однако, факт направления РСА уведомления о недостаточности документов не трансформируют такое уведомление в обоснованный отказ.

Расчет финансовой санкции: размер финансовой санкции - 250 руб. (500 000 руб. * 0,05%); период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 50 дней; 250 руб. * 50 дней = 12 500 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию финансовая санкция за ненаправленные мотивированною отказа в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 12 500 руб., а также финансовая санкция по день вынесения судебного акта но настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, которая составляет 230 250 / 50% = 115 125 рублей.

ФИО2 понесла расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб. (в связи с необходимостью представления интересов в суде), а также расходы на нотариальное заверение выписки из паспорта в размере 50 руб. (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных о рассмотрением дела», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат возмещению.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7942,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО8 №) к ответчику ФИО3 Союзу Автостраховщиков (ИНН ФИО9) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере 474 250 (четыреста семьдесят четыре тысяча двести пятьдесят) рублей, в том числе: 230 250 руб. компенсационная выплата; 115 125 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 500 руб. финансовая санкция; 115 125 руб. штраф; 1 250 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки и финансовой санкции.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 финансовую санкцию из расчета 0,05 процента от 500 тыс. руб. за каждый день просрочки, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7942 (семь тысяча девятьсот сорок два) рубля 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.