Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2023 ~ М-5284/2023 от 30.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.К.К. к Ш.А.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец ИП К.К.К. обратилась в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа по договору аренды транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.К.К. и Ш.А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду транспортное средство <данные изъяты> 2.0 AT, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объект аренды передавался без каких-либо повреждений, в исправном состоянии. По условиям договора аренды, арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии и компенсировать все убытки, возникшие вследствие собственных действий/бездействия в течение 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора, транспортное средство передается с повреждениями, с которыми ответчик согласился. Стороны договорились установить стоимость ущерба на основании заключения проведенной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №А-23Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2.0AT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 80 300,00 рублей. Ущерб ответчик обязался возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. За возврат поврежденного транспортного средства предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости арендованного автомобиля, который по соглашению сторон оценен в 1 600 000,00 рублей, сумма штрафа составляет 8000,00 рублей. За просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 0,5% от суммы долга. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 80 300,00 рублей, штраф в размере 8 000,00 рублей, неустойку в размере 15 658,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 279,00 рублей.

Истец ИП К.К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, уточнил, что в иске допущена описка, расходы на проведение экспертизы составили 6000,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ш.А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истец также не исполнил обязательства по договору, передав ему транспортное средство со скрытыми недостатками, в частности недостатками амортизаторов, системы охлаждения и другими повреждениями, наличие которых могло повлиять на дальнейшее состояние транспортного средства. Указанная в договоре стоимость оценки транспортного средства 1 600 000,00 рублей не соответствует фактической стоимости автомобиля, которая не превышает 850 000,00 рублей. Факт повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, но полагал, что стоимость ремонтных работ существенно завышена.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец К.К.К. является собственником транспортного средства средство <данные изъяты> 2.0 AT, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.К.К. и Ш.А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец, являясь арендодателем, обязуется передать Ш.А.А. в качестве арендатора, транспортное средство <данные изъяты> 2.0 AT, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора 12 месяцев со дня передачи транспортного средства арендатору (л.д.11-12).

Транспортное средство передано Ш.А.А. по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии и без повреждений (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ш.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие, повредив транспортное средство. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля ответчиком не оспаривается.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гола транспортное средство передано Ш.А.А. арендодателю ИП К.К.К. Как следует из акта, автомобиль передан со следующими повреждениями: разбит задний бампер, задиры на заднем левом фонаре, молдинг крыла переднего правого (раскол крепления), крыло переднее правое (нарушение ЛКП), бампер передний царапина в правой нижней части, диск колесный передний правый (глубокий срез металла), подкрылок передний правый (разрыв) (л.д.14).

Стороны договорились оценить стоимость ущерба на основании заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в 16-00. Арендатор Ш.А.А. обязался возместить арендодателю ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Н.Д.Ю., основанного на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80 300,00 рублей (л.д.16-27).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно стю 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии и компенсировать все убытки, расходы, возникшие вследствие собственных действия/бездействия в течение 10 календарных дней.

Поскольку транспортное средство возвращено Ш.А.А. арендодателю с повреждениями, он несет ответственность за причиненные истцу убытки в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Размер расходов на восстановительный ремонт трансопртного средства составляет 80 300,00 рублей, что подтверждается заключением эксперта, при этом ответчик принял на себя обязательство возместит ьущерб в соответствии с указанным экспертным заключением, данную обязанность не исполнил. При таких обстоятельствах, убытки. Связанные с повреждением транспортного средства, в размере 80 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Доводы ответчика о завышенном размере ущерба какими-либо доказательствами не подтверждены, ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял, на предложение представителя истца от проведения экспертизы отказался, ссылаясь на нецелесообразность ее проведения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного автомобиля, поврежденного по вине арендатора или третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 0,5% от стоимости арендованного автомобиля.

Согласно п. 10.8 договора арендуемый автомобиль оценен в размере 1 600 000,00 рублей.

Исходя из условий договора, размер штрафа составляет 8 000,00 рублей ( 1600 000,00 руб. х 0,5%). Указанная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о завышенной в договоре стоимости транспортного средства судом не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик, осуществляя принадлежащие ему права по своему усмотрению, как это предусмотрено статьей 9 Гражданского кодекса РФ, заключил договор на условиях, в нем изложенных. Тем самым, у него возникли обязательства из договора, которые должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Пункт 5.4 договора аренды предусматривает ответственность арендатора за просрочку возмещения убытков (ущерба) в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы убытков за каждый день просрочки.

Исходя из условий, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ договора о возмещении убытков в течение 10 календарных дней и обязательства Ш.А.А., отраженном в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 15 658,50 рублей (80 300,00 руб. х 0,5% х 39 дн.), указанная сумма неустойки подлежит взысканию с Ш.А.А. в пользу ИП К.К.К.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП К.К.К. следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 80 300,00 рублей, неустойку 15 658,50 рублей и штраф 8000,00 рублей.

Доводы ответчика о передаче ему истцом транспортного средства со скрытыми недостатками судом во внимание не принимаются, так как при решении вопроса о возмещении убытков данные доводы юридически значимыми не являются. Экспертное заключение не содержит выводов о расходах на устранение недостатков, которые были озвучены ответчиком в ходе судебного заседания, наличие причинно-следственной связи между возможными скрытыми недостатками и повреждениями транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в судебном заседани не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлпны 3 279,00 рублей (л.д.9-10) и расходы на проведение экспертизы 6000,00 рублей (л.д.15).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств (л.д.30, л.д.31).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

При определении расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, для его рассмотрения представителю не требовалось большого объема времени для сбора доказательств, которые представлены в виде пяти документов, представитель истца участия на досудебной подготовке дела не принимал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 рублей, которые являются разумными, с учетом объема выполненного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 9, 12, 15, 307, 309, 330, 421, 642, 644, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.К.К. удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя К.К.К. (ИНН №) денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 958,50 рублей, в том числе: убытки в размере 80 300,00 рулей, штраф в размере 8000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 658,50 рублей; взыскать расходы на услуги представителя 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 279,00 рублей, расходы на экспертное заключение 6000,00 рублей, всего 138 237,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.