Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-587/2023 от 08.02.2023

УИД 16RS0...-43

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Интегратор УАТ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Интегратор УАТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 16 часов 35 минут на а/м Нижнекамск, Кольцо НК НХ, ФИО10, управляя т/с марки ... 20-15, г/н ... совершил столкновение с т/с марки Nissan Qashqai, г/н .... В результате столкновения т\с Nissan Qashqai, г/н ..., принадлежащее Истцу, получило повреждения. Собственником т/с ... г/н ... является ООО «Сервис Интегратор УАТ». ... постановлением ОГИБДД УМВД России по ... РТ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в СК «Ресо-Гарантия». Истец обратился к Страховщику с заявлением возмещении ущерб, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение в пределах лимита. Истец обратился к независимому эксперту для определения причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: в счет причиненного ущерба сумму в размере 636200 рублей (1036200-400000), в счет утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля в размере 60700 рублей; услуги эксперта - 20000 рублей; в счет возврата госпошлины -10169 рублей; стоимость юридических услуг и услуг представителя - 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечён ФИО10

ФИО3 Р.С. в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 476734 рублей; в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 60700 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 34 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Представитель ООО «Сервис Интегратор УАТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что следует учесть все обстоятельства ДТП и результаты судебной экспертизы, ФИО10 действительно является работником ответчика, расходы на услуги представителя завышены, поскольку превышают среднерыночные расценки представительских услуг по региону. Также ответчик просил отказать в компенсации морального вреда, так как причинён лишь имущественный вред, какие либо неимущественные права истца не нарушены, вред здоровью не был причинён.

ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании указали, что событие не оспаривается, размер ущерба подтверждается результатами судебной экспертизы, однако третье лицо считает что имеет место и вина самого истца, нарушившего положения ПДД РФ (п. 10.5 абз. 4 ПДД РФ), допустившего необоснованную преднамеренную остановку без причины, которая привела к столкновению с транспортным средством, под управлением ФИО10 В части доводов о взыскании морального вреда считали требования неподлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств подтверждающих нравственные страдания истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ... N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ... в 16 часов 35 минут на а/м Нижнекамск, Кольцо НК НХ, ФИО10, управляя т/с марки НЕФАЗ 5299- 20-15, г/н ... совершил столкновение с т/с марки Nissan Qashqai, г/н ....

В результате столкновения автомобиль Nissan Qashqai, г/н ..., принадлежащее Истцу, получил повреждения. Собственником т/с НЕФАЗ 5299-20-15, г/н ... является ООО «Сервис Интегратор УАТ».

... постановлением ОГИБДД УМВД России по ... РТ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в СК «Ресо-Гарантия» (страховой полис XX 0268243855).

ФИО10 в судебном заседании не оспаривал само событие ДТП, однако заявил о наличии обстоятельств, указывающих на вину самого истца в вышеописанном ДТП. По мнению третьего лица, действия ФИО3 Р.С. как водителя автомобиля Nissan Qashqai, г/н ... не соответствовали п. 10.5 абз. 4 ПДД РФ (допустившего необоснованную преднамеренную остановку без причины, которая привела к столкновению с транспортным средством, под управлением ФИО10).Давая оценку действиям водителей в указанной дорожной ситуации и соблюдения сторонами предписанных им требований Правил дорожного движения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО10 следует, что он ... он, будучи в трудовых отношениях с ООО «Сервис Интегратор УАТ», управлял транспортным средством марки НЕФАЗ 5299- 20-15, г/н ..., после завершения посадки пассажирами автобус стал двигаться с горки по проезжей части по правой полосе движения в районе кольца НКНХ в сторону города по Соболековской дороге, было вечернее время суток, плотный поток автомобилей, на дорожном полотне гололед, скорость автобуса была 40 км/ч, перед ним резко остановился автомобиль истца, он принял меры к остановке, но автобус продолжил движение, произошло столкновение.

Оценивая вышеуказанные доводы водителя ФИО10, суд не усматривает в действиях водителя Nissan Qashqai каких-либо нарушений, напротив ПДД произошло по вине ФИО10, который будучи водителем Нефаз при перевозке пассажиров должен был оценить дорожную обстановку и погодные условия, был в состоянии обнаружить возникновение опасности (впереди двигавшееся транспортные средства, в том числе автомобиль истца, остановились), должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым в указанном ДТП усматривается исключительно вина водителя ФИО10 оснований для снижения размера ущерба на основании статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в СК «Ресо-Гарантия».

В результате обращения в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО8 ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1036200 рублей.

В досудебном порядке ответчик причиненный вред не возместил.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, для оценки стоимости ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству третьего лица по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г/н ... без учета износа составляет 876734 рублей, с учетом износа - 779000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, сумма возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 476734 рублей (876734 - 4000000).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО8 ... стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 60700 рублей.

Ответчик указанный размер утраты товарной стоимости не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, сумма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 60700 рублей.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на экспертное заключение в размере 20000 рублей (16000+4000); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 34 копейки, поскольку являлись необходимым условием для обращения в суд.

Ответчик при рассмотрении дела понес расходы на юридические услуги и представительство в размере 25000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость несения указанных расходов, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению с указанного ответчика в размере 23 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Интегратор УАТ» (ИНН: 16510522219; ОГРН: 1071651002928) в пользу ФИО2 (...), в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 476734 рублей; в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 60700 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 34 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 23000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...