Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4409/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-4409/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок №56 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации в размере 43155 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 00 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 02.03.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО4, являющимся собственником, договор добровольного страхования имущества и отделки (полис SY1341544234) в <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 18.07.2018 года из <адрес> по адресу: <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>. По данному случаю был составлен акт ООО «Тимуровское» от 19.07.2018 года, в котором указано, что залив произошел из <адрес>. Указанный залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики. 22.08.2018 года страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения с связи повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете, расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 43155 рублей 00 коп. Так как указанное событие признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 43155 рублей. Таким образом, размер ущерба 43155 рублей подлежит возмещению ответчиками в пользу истца. Истец выплативший страховое возмещение своему страхователю занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате залива и повреждения застрахованного имущества, произошедшего 18.07.2018 года. Указанный залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения (л.д.4-6).

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке суброгации 77471 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей (л.д.67-69).

На основании определения мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 08.04.2019 года, гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, передано для рассмотрения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 89-90).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 9 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, телеграммы на судебное заседание остались не востребованным ими на отделении почтовой связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2018 года между ФИО4, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности, полис экспресс 7500 (л.д.9).

В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: недвижимое имущество (конструкция квартиры) 5000 000 рублей, отделка 500000, движимое имущество и техническое оборудование 450000 рублей, гражданская ответственность 600000 рублей (л.д.9).

В период действия договора страхования, 19.07.2018 г., произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно акту ООО "Тимуровское" от 19.07.2018года залив произошел по халатности собственников <адрес> результате того, что собственники <адрес> установили сливной шланг от стиральной машины в раковину, которая перед этим была засорена, вытекающая из стиральной машины вода лилась и на пол и затопила нижерасположенную <адрес>, образовались следующие повреждения: в прихожей над дверью в комнату намокли и отслоились обои, дверь в комнату деформировались, на стене в прихожей, около встроенного шкафа обои намокли, отслоились от стены, на кухонной стене, граничащей с кладовкой и прихожей, намокли и отклеились обои, натяжной потолок на кухне провис (л.д.14).

В соответствии с актом ООО «Тимуровское» от 19.11.2018 года, залив <адрес> произошел по халатности собственников <адрес> результате того, что собственники <адрес> установили сливной шланг от стиральной машины в раковину, которая перед этим была засорена, вытекающая из стиральной машины вода лилась и на пол и затопила нижерасположенную <адрес>, 19.11.2018 года комиссией повторно проведено обследование в результате которого установлены следующие скрытые повреждения <адрес> от протечки произошедшей 18.07.2018 года: на месте намокания обоев в комнате на стене, под обоями образовалась плесень площадью не менее 1,5 кв.м., гипсокартон под обоями пришел в негодность, в комнате, на натяжном потолке образовалось пятно площадью не менее 1 кв.м. (л.д.75).

Согласно локальной смете СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба (ремонта <адрес> с учетом износа на материалы) составила 40555 рублей 00 копеек (л.д.15-19), локальной смете от 20.02.2019 года. стоимость материального ущерба (ремонта <адрес> с учетом износа на материалы) составила 21 916 рублей 00 копеек (л.д.83-84), стоимость слива воды в натяжном потолке составила 2600 рублей (л.д.20), демонтаж натяжного потолка, монтаж натяжного полотна составил 12400 рублей (л.д.82).

Истец, признав данный случай страховым, произвел выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 43 155 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в размере 34136 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Судом установлено, что <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге расположена на 13 этаже многоквартирного дома. Квартира № в <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге расположена на 14 этаже многоквартирного дома над квартирой 87 по указанному адресу (л.д.12,25)

Квартира № в <адрес> по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежит на праве долевой собственности ответчикамФИО1 и ФИО2 (л.д.24-27).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой исходит из того, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих их вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в заявленном истцом размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, причиной залива является халатность жильцов, суд, принимая во внимание положения ст. 322 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 00 копеек, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 8,71).

Принимая во внимание п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации денежные средства в размере 77 471 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 00 копеек., а всего взыскать денежные средства в размере 79996 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019 года