Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2024 (2-475/2023;) ~ М-343/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-32, 33, 34/2024

УИД 32RS0032-01-2023-000464-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам управления ветеринарии Брянской области к Родному А В, Башмакову В В, Гоманковой Л М о понуждении к исполнению планов мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Брянской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанными исками, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На основании информации об установлении диагноза на бруцеллез мелкого рогатого скота ГБУ Брянской области «Унечская райветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола испытаний ГБУ Брянской области «Почепская зональная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ДНК возбудителя бруцеллеза методом ПЦР-РВ у крупного рогатого скота (3 головы, корова 3 года № чипа №, телка 3 месяца чип №, телка 4 месяца чип №) приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота» (далее - приказ) эпизоотическим очагом по бруцеллезу крупного рогатого скота определено помещение, в котором находится мелкий рогатый скот, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Унечский муниципальный район, Старогутнянское сельское поселение, <адрес>.

По результатам проведения эпизоотологического обследования установлено, что владельцем животных является Родный А В.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № также утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя. Пунктом 8 Плана владельцу животных предписано в течение 15 календарных дней обеспечить направление больного животных на убой в соответствии с п. 35 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)" утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик Родный А.В. данное предписание не выполнил.

Управление ветеринарии Брянской области просило суд обязать Родного А.В. провести мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании информации об установлении диагноза на бруцеллез мелкого рогатого скота ГБУ Брянской области «Унечская райветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола испытаний ГБУ Брянской области «Почепская зональная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ДНК возбудителя бруцеллеза методом ПЦР-РВ у крупного рогатого скота (1 голова, телка, 1.2 года, № чипа №) приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота» (далее - приказ) эпизоотическим очагом по бруцеллезу крупного рогатого скота определено помещение, в котором находится мелкий рогатый скот, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По результатам проведения эпизоотологического обследования установлено, что владельцем животного является Башмаков В В.

Приказом от 17 мая 2023 года №146 также утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя. Пунктом 8 Плана владельцу животного предписано в течение 15 календарных дней надлежало обеспечить направление больного животного на убой в соответствии с п. 35 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)" утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик Башмаков В.В. данное предписание не выполнил.

Управление ветеринарии Брянской области просило суд обязать Башмакова В.В. провести мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании информации об установлении диагноза на бруцеллез мелкого рогатого скота ГБУ Брянской области «Унечская райветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола испытаний ГБУ Брянской области «Почепская зональная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ДНК возбудителя бруцеллеза методом ПЦР-РВ у крупного рогатого скота (1 голова, корова 10 лет № чипа №) приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота» (далее - приказ) эпизоотическим очагом по бруцеллезу крупного рогатого скота определено помещение, в котором находится мелкий рогатый скот, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с. <адрес> Заречный, <адрес>.

По результатам проведения эпизоотологического обследования установлено, что владельцем животного является Гоманкова Л М.

Приказом от 17 мая 2023 года №147 также утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя. Пунктом 8 Плана владельцу животного предписано в течение 15 календарных дней надлежало обеспечить направление больного животного на убой в соответствии с п. 35 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)" утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик Гоманкова Л.М. данное предписание не выполнила.

Управление ветеринарии Брянской области просило суд обязать Гоманкову Л.М. провести мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца по ходатайству сторон судом привлечено ГБУ Брянской области «Унечская Райветстанция».

Так как, указанные гражданские дела, исходя из предмета спора, являются однородными, иски к ФИО7, ФИО4, ФИО8 предъявлены одним истцом, по всем делам привлечено одно и тоже 3-е лицо, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о соединении названных дел в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности, производство по соединенному делу было приостановлено, до рассмотрения <адрес> судом административных исков ФИО7, ФИО4 и ФИО8 о признании недействующими приказов управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 147, 148.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом производство по названным административным искам прекращено в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное 15 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Начальник управления ветеринарии <адрес> ФИО6, направил заявление об отказе от исков к ФИО7, ФИО4 и ФИО8, просил производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что больной бруцеллезом крупный рогатый скот в количестве 4-х голов, содержавшийся в 3-х очагах заражения, расположенных в <адрес> направлен на убой в ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», в том числе: ответчиком ФИО4 1 голова, телка, 2 года, № чипа №, ответчиком ФИО8 1 голова, корова 10 лет № чипа №, ответчиком ФИО7 2 головы, ЭВСД 22709536024, корова 3 лет № чипа №, телка 1 год № чипа №. Сдача больных бруцеллезом животных подтверждена ветеринарными свидетельствами. Законный представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица на стороне истца, ГБУ Брянской области «Унечская Райветстанция», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не информировал, надлежаще извещен.

При таких данных суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Изучив заявление законного представителя истца ФИО6, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с частью 2 названой статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Законный представитель истца начальник управления ветеринарии Брянской области ФИО6 заявил об отказе от исков к ФИО7, ФИО4 и ФИО8, так как ими к настоящему времени исполнены п.п. 8 планов мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, а именно больной крупный рогатый скот направлен в установленном порядке на убой, что подтверждено соответствующими ветеринарными документами.

При таких обстоятельствах отказ управления ветеринарии Брянской области от исков к ФИО7, ФИО4 и ФИО8 о понуждению к исполнению планов мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает необходимым принять его.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ управления ветеринарии Брянской области от исковых требований к ФИО7 о понуждении к исполнению п. 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принять отказ управления ветеринарии Брянской области от исковых требований к ФИО4 о понуждении к исполнению п. 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принять отказ управления ветеринарии Брянской области от исковых требований к ФИО8 о понуждении к исполнению п. 8 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов бруцеллеза крупного рогатого скота и предотвращению распространения возбудителя, утвержденного приказом управления ветеринарии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Клименко